Дело № 2а-1339/2025

23RS0042-01-2025-000545-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                 21 июля 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Гисиновой П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Калгин В.И. к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов, старшему судебному приставу МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Коновалову В.Ю. об оспаривании решений и бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Калгин В.И. в порядке главы 22 КАС РФ обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов, старшему судебному приставу МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Коновалову В.Ю. об оспаривании решений и бездействия. Исковые требования, с учетом их уточнения в ходе судебного разбирательства, мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> Калгин В.И. на официальном сайте ГИБДД узнал о том, что на принадлежащие ему транспортные средства наложен арест, а также на официальном сайте ФССП России узнал, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Хамои А.М. находятся исполнительные производства: <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ> на основании акта по делу об административном правонарушении <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенного ЦАФАП <адрес>, <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ> на основании акта по делу об административном правонарушении <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенного <адрес>, <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ> на основании акта по делу об административном правонарушении <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенного <адрес>, по каждому из которых старшим судебным приставом МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Коноваловым В.Ю. вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 500 руб. При этом указанные акты об административном правонарушении административным органом ему не направлялись, в связи с чем отсутствовали основания для возбуждения исполнительных производств. Также ему не направлялись постановления о возбуждении указанных исполнительных производств, что лишило его возможности исполнить акт о взыскании в добровольном порядке. Кроме того, указанные исполнительные производства возбуждены на основании постановлений по делу об административном правонарушении, не вступивших в законную силу, так как отсутствуют сведения о вручении ему этих постановлений по делу об административном правонарушении. Запрет регистрационных действий на принадлежащие ему транспортные средства по указанным исполнительным производствам наложен в нарушение требований закона о минимальной сумме задолженности (3 000 руб.), при которой допустимо наложение ареста. На основании приведенных доводов, с учетом уточнения исковых требований, просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Коновалова В.Ю., выразившееся в не направлении Калгину В.И. копий постановлений о возбуждении исполнительных производств <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ>, <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ>, <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ> и обязать старшего судебного пристава Коновалова В.Ю. направить Калгину В.И. указанные постановления о возбуждении исполнительных производств. Признать незаконным постановления старшего судебного пристава МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Коновалова В.Ю. о запрете регистрационных действий регистрационных действий в отношении принадлежащих Калгину В.И. транспортных средств по исполнительным производствам <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ>, <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ>, <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ> и обязать старшего судебного пристава Коновалова В.Ю. отменить указанные постановления. Обязать старшего судебного пристава МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Коновалова В.Ю. сообщить об исполнении решения суда по настоящему делу в суд и административному истцу в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание стороны не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц на оспаривание в судебном порядке действий (бездействия) органа государственной власти, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 вышеуказанной статьи предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023, днем ознакомления должника с постановлением о возбуждении в отношении его исполнительного производства, направленного судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документооборота, является день входа должника в указанную систему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации (ч. 1.1).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Судом установлено, что начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Коноваловым В.Ю. в отношении Калгина В.И. возбуждены исполнительные производства:

- <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ> на основании акта по делу об административном правонарушении <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенного <адрес>;

- <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ> на основании акта по делу об административном правонарушении <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенного <адрес>;

- <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ> на основании акта по делу об административном правонарушении <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенного <адрес>.

Из истребованных судом материалов указанных исполнительных производств следует, что постановления о возбуждении указанных исполнительных производств направлены должнику в его личный кабинет на Едином портале государственных услуг (ЕПГУ) <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть в день их вынесения, что подтверждается скриншотами ЕПГУ.

В связи с отсутствием в ЕГПУ сведений о прочтении направленных уведомлений судебным приставом направлен запрос в Министерство цифрового развития связи и массовых коммуникаций РФ о том, осуществлялся ли вход должником в систему ЕПГУ в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, ответ на который до настоящего времени не получен.

Между тем, то обстоятельство, что должник не входил в систему ЕПГУ и не получал имеющиеся в ней сведения о возбуждении в отношении него исполнительных производств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, своевременного исполнившего обязанность по направлению ему копий постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Кроме того, постановления о возбуждении указанных исполнительных производств направлены должнику заказным письмом с уведомлением о вручении, и получены адресатом <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается почтовым реестром (ШПИ <№>).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Коноваловым В.Ю. при возбуждении исполнительных производств №<№>-ИП, <№>ИП, <№>-ИП соблюдены требования ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, в связи с чем нельзя признать обоснованными требования административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении ему копий постановлений о возбуждении исполнительных производств №<№>-ИП, <№>-ИП, <№>-ИП, а также о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности направить должнику копии постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств, так эти документы получены должником <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается почтовым реестром (ШПИ <№>).

Также судом установлено, что по исполнительным производствам №<№>-ИП, <№>-ИП, <№>-ИП начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Коноваловым В.Ю. вынесены постановления о запрете регистрационных действий регистрационных действий в отношении принадлежащих Калгину В.И. транспортных средств.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1).

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (ч. 1.1).

Как следует из материалов дела, сумма взыскания по исполнительным производствам №<№>-ИП, <№>-ИП, <№>-ИП составляет 500 руб. по каждому, в связи с чем наложенный судебным приставом арест (запрет на регистрационные действия) в отношении принадлежащих Калгину В.И. автомобилей не отвечает требованиям ч. 1.1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ.

Следовательно, являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконными постановлений старшего судебного пристава МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Коновалова В.Ю. о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих Калгину В.И. транспортных средств по исполнительным производствам №<№>-ИП, <№>-ИП, <№>-ИП и возложении обязанности отменить указанные постановления.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению в резолютивной части решения суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Калгина В.И. к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов, старшему судебному приставу МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Коновалову В.Ю. об оспаривании решений и бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Коновалова В.Ю. о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих Калгину В.И. транспортных средств по исполнительным производствам №<№>-ИП, <№>-ИП, <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ> и возложить обязанность отменить указанные постановления.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части – отказать.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Коновалова В.Ю. сообщить об исполнении настоящего решения Калгину В.И. и в суд в месячный срок.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                Гамаюнов С.С.