К делу № АП 11а-60/2025                                                          23MS0079-01-2025-000876-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новороссийск                                                                           21 августа 2025 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи                                                  Семенова Н.С.,

при секретаре                                    Любимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Карапетяна Гора Карапетовича, поданной в интересах Долгих Михаила Евгеньевича, на определение мирового судьи судебного участка №79 г. Новороссийска от 24 июня 2025 г. об отказе в восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

20.02.2025 г. мировой судья судебного участка №79 г. Новороссийска вынес судебный приказ №2а-732/2025 о взыскании с Долгих М.Е. в пользу Краснодарской таможни подлежащие уплате таможенные платежи и пени по состоянию на 07.02.2025 г., в размере 151 682,98 руб., а также в местный бюджет расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 088,41 руб. 23.06.2025 г. Долгих М.Е. обратился к мировому судье судебного участка №79 г. Новороссийска с письменными возражениями относительно исполнения судебного приказа, в котором просил восстановить ему процессуальный срок для оспаривания судебного приказа и отменить судебный приказ от 21.03.2025 г.

24.06.2025 г. мировым судьей судебного участка №79 вынесено определение об отказе в восстановлении срока подачи возражения об отмене судебного приказа.

Не согласившись с данным определением, Карапетян Г.К. подал в интересах Долгих М.Е. частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка №79 г. Новороссийска от 24.06.2025 г. В обосновании своей жалобы Карапетян Г.К. сослался на неправильное применение мировым судьей норм процессуального права. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение Долгих М.Е. копии судебного приказа от 21.03.2025 г., о существовании которого Долгих М.Е. стало известно только 19.06.2025 г. Долгих М.Е. и его представитель не были уведомлены мировым судьей о месте и времени рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу Карапетяна Г.К. без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отмены определения мирового судьи судебного участка №79 г. Новороссийска от 24.06.2025 г.

Как видно из судебного приказа №2а-732/2025, вынесенного мировым судьей судебного участка №79 г. Новороссийска 20.02.2025 г., с Долгих М.Е. в пользу Краснодарской таможни подлежащие уплате таможенные платежи и пени по состоянию на 07.02.2025 г., в размере 151 682,98 руб., а также в местный бюджет взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 088,41 руб.

Согласно ч. 3 ст. 123.5 КАС Российской Федерации копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Имеющимся в материалах дела почтовым конвертом, в котором содержится копия судебного приказа от 20.02.2025 г., адресованным Долгих М.Е. по адресу: <адрес> (почтовый идентификатор <№>), а также отчетом об отслеживании отправления с указанным потовым идентификатором подтверждается направление 20.02.2025 г. мировым судьей судебного участка №79 г. Новороссийска в адрес Долгих М.Е. копии судебного приказа от 20.02.2025 г., который прибыл в место вручения 25.02.2025 г. и 26.02.2025 г. адресату вручено извещение. 05.03.2025 г. указанное письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Как закреплено п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 63 постановления от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Принимая во внимание, что копия судебного приказа от 20.02.2025 г. своевременно направлена мировым судьей по месту регистрации Долгих М.Е., учитывая непринятие Долгих М.Е. необходимых мер по получению, направленной в его адрес корреспонденции, при наличии у него такой возможности, суд приходит к выводу о признании доставленным Долгих М.Е. копии указанного судебного приказа 05.03.2025 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 123.7 КАС Российской Федерации, судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный ч. 3 ст. 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела, Карапетяном Г.К. поданы письменные возражения относительно исполнения судебного приказа, в котором он просит восстановить ему процессуальный срок для оспаривания судебного приказа и отменить судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №79 г. Новороссийска 21.03.2025 г. о взыскании с Долгих М.Е. денежных средств в пользу Краснодарской таможни.

Вместе с тем, материалами данного гражданского дела подтверждается, что мировым судьей судебного участка №79 г. Новороссийска 21.03.2025 г. по данному делу судебный приказ в отношении Долгих М.Е. не выносился.

По причине подачи Карапетяном Г.К. письменного возражения относительно исполнения судебного приказа от 21.03.2025 г., который мировым судьей не выносился, у мирового судьи судебного участка №79 г. Новороссийска отсутствовали правовые основания для рассмотрения вопроса об отмене судебного приказа, вынесенного им 20.02.2025 г. в отсутствии письменного возражения относительно исполнения данного судебного приказа.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка №79 г. Новороссийска от 24.06.2025 г. не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 315-316 КАС Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № 79 г. Новороссийска от 24 июня 2025 г. об отказе в восстановлении Долгих Максиму Евгеньевичу процессуального срока на подачу письменного возражения относительно исполнения судебного приказа от 20.02.2025 г. – отменить.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в 4 Кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 318 КАС Российской Федерации.

Судья                                                                  Н.С. Семенов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27 августа 2025 г.