№ 2-3960/2025

УИД: 23RS0042-01-2025-005107-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 29 декабря 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Параниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьяловой И. А. к Хайрутдинову Р. М., Хайрутдиновой Л. Е. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец, в лице своего представителя по доверенности Вагнер Э.А., обратилась в суд с иском к Хайрутдинову Р.М., Хайрутдиновой Л.Е. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

В обоснование иска указано, что Завьялова И.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчикам на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

23.06.2025г. произошло залитие квартиры <№>, по причине осуществления незаконной перепланировки квартиры ответчиков, в результате чего, произошло повреждение труб водоснабжения, что подтверждается актом осмотра жилого помещения от 23.06.2025г.

В целях установления суммы причиненного ущерба, истец обратилась в ООО «Независимая экспертиза и оценка - ДДА» для проведения независимой оценочной экспертизы. В соответствии с заключением эксперта <№> от 10.07.2025г. общая стоимость ущерба составила 404 000 рублей.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать солидарно с Хайрутдинова Р.М., Хайрутдиновой Л.Е. в свою пользу компенсацию за причиненный материальный ущерб в результате залития квартиры в размере 404 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 600 рублей.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, в направленном заявлении представитель истца по доверенности Вагнер Э.А. просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, согласия на рассмотрение дал в заочном порядке не представил.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены по указанному в иске адресу регистрации надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений, ходатайств или заявлений суду не представили.

В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

Учитывая, что движение дела № 2-3960/2025 отражено на сайте Приморского районного суда г. Новороссийска в установленном законом порядке, ответчики не были лишены возможности отслеживать движение дела посредством телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»).

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, тем самым, распорядившись своими процессуальными правами, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчиков, суд считает причины неявки ответчиков неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры <№>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.01.2025г.

23.06.2025г. произошло залитие квартиры истца, что подтверждается актом осмотра жилого помещения от 23.06.2025г., составленным председателем товарищества собственников жилья «Юпитер». В соответствии с актом установлено, что залитие квартиры <№> произошло в результате повреждения труб водоснабжения квартиры <№>, расположенной по адресу: <адрес>. Доказательств обратного суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Ответчики Хайрутдинов Р.М., Хайрутдинова Л.Е. являются собственниками указанного жилого помещения, что подтверждается ответом территориального отдела <№> по г. Новороссийску филиала ППК «Роскадастр» от 01.10.2025г.

В целях определения стоимости причиненного залитием квартиры ущерба, между истцом и ООО «Независимая экспертиза и оценка — ДДА» заключен договор на оказание услуги от 30.06.2025г. <№>.

В соответствии с заключением эксперта от 10.07.2025г. <№> стоимость возмещения ущерба после залития составляет 404 000 рублей.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает как надлежащее доказательство заключение эксперта от 10.07.2025 г. <№>, выводы которого ответчиком не оспорены.

16.07.2025г. в адрес ответчиков истцом направлена досудебная претензия с требованием возместить причиненный ущерб, однако она оставлена Хайрутдиновым Р.М. и Хайрутдиновой Л.Е. без ответа.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Поскольку ответчики являются собственниками квартиры, из которой произошло залитие жилого помещения истца, то в силу закона убытки истца, в виде компенсации ущерба, подлежат взысканию с ответчиков.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков компенсации за причиненный материальный ущерб в результате залития квартиры в размере 404 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителя.

В ст.98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом понесены расходы в размере 30 000 рублей, связанные с оплатой услуг независимого эксперта, то данная сумма подлежит ко взысканию с ответчиков, поскольку затраты на проведение независимой оценки ущерба являются необходимыми расходами, связанными с обеспечением доказательств по гражданскому делу.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 12 600 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Завьяловой И. А. к Хайрутдинову Р. М., Хайрутдиновой Л. Е. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате залива квартиры – удовлетворить.

Взыскать с Хайрутдинова Р. М., Хайрутдиновой Л. Е. солидарно в пользу Завьяловой И. А. компенсацию за причиненный материальный ущерб в результате залития квартиры в размере 404 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 600 рублей, а всего взыскать 446 600 (четыреста сорок шесть тысяч шестьсот) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья          А.Ю. Прохоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.01.2026 г.