Дело № 12-750/2025

23RS0042-01-2025-005187-20

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Новороссийск                                  29 декабря 2025 года

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Гамаюнов С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Янукьяна В.К. на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГАИ <адрес> <ФИО3 от <ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГАИ <адрес> <ФИО3 по делу об административном правонарушении <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> Янукьян В.К. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Янукьян В.К. обратился в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, в которой указал, что инспектором ДПС неправильно определены фактические обстоятельства ДТП и сделан неверный вывод о его виновности, его действия со ссылкой на нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ квалифицированы ошибочно. Просит признать указанное постановление незаконным и отменить его, производство по делу прекратить.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в числе прочего устанавливается, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание Янукьян В.К. не явился, извещен надлежащим образом. Представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением на амбулаторном лечении. Данное ходатайство судом отклоняется, так как нахождение лица, в отношении которого ведется производство по делу, на амбулаторном лечении не исключает возможности его участия в рассмотрении дела и не может быть признано уважительной причиной неявки в судебное заседание.

При этом суд учитывает, что об отложении судебного заседания в связи с болезнью Янукьян В.К. в ходе рассмотрения дела ходатайствовал неоднократно, в том числе и об отложении судебного заседания, назначенного на <ДД.ММ.ГГГГ>, однако согласно сведениям журнала учета посетителей в этот день он посещал иные судебные процессы в Приморском районном суде г. Новороссийска Краснодарского края, что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд признает неуважительной причину неявки Янукьяна В.К. в судебное заседание и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевшая Толстых Е.Е. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, извещена надлежащим образом.

Рассмотрев жалобу, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях регулируется положениями ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как определено ст. 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ, выяснению в обязательном порядке подлежит наличие самого события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства, согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, основанием привлечения Янукьяна В.К. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ послужили те обстоятельства, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 13 час. 42 мин. в <адрес>, водитель Янукьян В.К., управляя автомобилем Хендай Санта Фе, государственный регистрационный знак <№>, перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с автомобилем Эксид, государственный регистрационный знак <№> под управлением водителя Толстых Е.Е., чем нарушил требования п. 8.1 Правил дорожного движения РФ.

Из письменных объяснений Янукьяна В.К. следует, что в указанное время в указанном месте он, управляя автомобилем Хендай Санта Фе, государственный регистрационный знак В043ВК123, припаркованным на придомовой территории, медленно, не меняя направления, стал трогаться, сзади него приближался красный легковой автомобиль, который поравнявшись с его автомобилем, не включая сигнал поворота, резко стал поворачивать влево, чтобы припарковаться. Он немедленно остановился, но при повороте влево водитель красного легкового автомобиля допустил столкновение с его автомобилем, причинив ему механические повреждения.

Из письменных объяснений Толстых Е.Е. следует, что в указанное время в указанном месте она управляла автомобилем Эксид, государственный регистрационный знак <№>, двигалась параллельно <адрес> по дворовой территории, заехала в парковочный карман и почувствовала удар в левую заднюю часть своего автомобиля от автомобиля Хендай Санта Фе, государственный регистрационный знак <№>,, который выезжал с парковочного места.

Совершение ДТП при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается также схемой места ДТП от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Часть 1 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Часть 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

При рассмотрении дела должностное лицо пришло к верному выводу о нарушении Янукьяном В.К. требований п. 8.1 ПДД РФ, так как он при выезде с парковочного места на проезжую часть дороги не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Эксид, государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя Толстых Е.Е.

Однако, действия Янукьяна В.К. ошибочно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку данная норма предусматривает административную ответственность за невыполнение требований п. 8.5 ПДД РФ, которые не применимы к вышеуказанным обстоятельствам ДТП.

В данном случае имеются основания для квалификации действия Янукьяна В.К. по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в связи с нарушением им требований п. 8.1 ПДД РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку санкциями ч. 1 и ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрены идентичные виды и размеры наказания, в связи с чем при изменении квалификации действий Янукьяна В.К. административное наказание не усилится и его положение не ухудшится, суд на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ считает возможным переквалифицировать действия Янукьяна В.К. с ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Процессуальный порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При назначении административного наказания учтены ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОРДПС ГАИ <адрес> <ФИО5 от <ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении Янукьяна В.К. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ – изменить.

Считать Янукьяна В.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение 10 дней.

Судья                                    Гамаюнов С.С.