Дело № 2-3918/2025

27RS0015-01-2025-000870-43

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                            17 ноября 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Гисиновой П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «МБА Финансы» к Киселевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «МБА Финансы» обратилось в суд с иском к Киселевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «ВТБ 24» и Киселевой Н.В. заключен кредитный договор <№> на сумму 135 000 руб., сроком на 60 мес. Ввиду того, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность по кредиту по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 146 107,59 руб. <ДД.ММ.ГГГГ> ПАО «ВТБ 24» и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования <№>, согласно которому банк уступил в пользу ООО «ЦЗ инвест» право требования к ответчику по кредитному договору в размере указанной задолженности. <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «ЦЗ инвест» и ООО ПКО «МБА Финансы» заключили договор уступки прав требования <№>, согласно которому банк уступил в пользу ООО ПКО «МБА Финансы» право требования к ответчику по кредитному договору в размере указанной задолженности. Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требований надлежащим образом. Судебным приказом мирового судьи судебного участка <№> судебного района «<адрес>» от <ДД.ММ.ГГГГ> с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору <№>. Однако, определением мирового судьи судебного участка <№> судебного района «<адрес>» от <ДД.ММ.ГГГГ> судебный приказ отмен на основании поступивших от ответчика возражений. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 146 107,59 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 383,23 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «МБА Финансы» не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие на вынесение заочного решения по делу.

Ответчик Киселева Н.В. в судебное заседание не явилась. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, прочила применить срок исковой давности и отказать в иске полностью.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями гражданского кодекса, регулирующими правоотношения по договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «ВТБ 24» и Киселевой Н.В. заключен кредитный договор <№> на сумму 135 000 руб., сроком на 60 мес.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдал ответчику сумму кредита, а ответчик, в свою очередь, воспользовался кредитными средствами, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету ответчика.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и начисленных процентов исполнял не надлежащим образом, у него образовалась задолженность по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 146 107,59 руб.

Указанная задолженность подтверждается представленными истцом расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

<ДД.ММ.ГГГГ> ПАО «ВТБ 24» и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования <№>, согласно которому банк уступил в пользу ООО «ЦЗ инвест» право требования к ответчику по кредитному договору в размере указанной задолженности.

<ДД.ММ.ГГГГ> ООО «ЦЗ инвест» и ООО ПКО «МБА Финансы» заключили договор уступки прав требования <№>, согласно которому банк уступил в пользу ООО ПКО «МБА Финансы» право требования к ответчику по кредитному договору в размере указанной задолженности.

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требований надлежащим образом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <№> судебного района «<адрес>» от <ДД.ММ.ГГГГ> с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору <№>.

Однако, определением мирового судьи судебного участка <№> судебного района «<адрес>» от <ДД.ММ.ГГГГ> судебный приказ отмен на основании поступивших от ответчика возражений относительно его исполнения.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, статьей 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из материалов дела, срок возврата кредита установлен кредитным договором до <ДД.ММ.ГГГГ> г., следовательно, днем, когда кредитор узнал и должен был узнать о нарушении своего права на возврат всей суммы кредита, является <ДД.ММ.ГГГГ> г., то есть дата, следующая за определенной договором датой возврата кредита.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с <ДД.ММ.ГГГГ> г. и истек <ДД.ММ.ГГГГ> г.

С требованием о взыскании задолженности по данному кредитному договору истец обратился в суд в порядке приказного судопроизводства в сентябре 2024 года, то есть, по истечении срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, а также для восстановления срока исковой давности, суду не представлено.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит обоснованными, в связи с чем, принимая во внимание заявленное им ходатайство о применении исковой давности, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «МБА Финансы» к Киселевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Гамаюнов С.С.