К делу <№>

УИД: 23RS0<№>-11

ПРИГОВОР

И<ФИО1

                         <адрес>                      01 декабря 2025 года

Приморский районный суд <адрес> края в составе судьи Павловой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> <ФИО5,

подсудимого <ФИО2,

защитника адвоката <ФИО10, представившего удостоверение <№>, ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного производства материалы уголовного дела в отношении

<ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, работающего в ООО «СМК Донэлектромонтаж» электромонтером-линейщиком, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В начале мая 2025 года, более точные дата и время дознанием не установлены, <ФИО2, находясь на участке местности, расположенном возле <адрес> края, с географическими координатами местности: 44.682199 северной широты; 37.630021 восточной долготы, обнаружил произрастающий из земли один дикорастущий куст наркосодержащего растения конопли. Имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана), действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая их наступления, вырвал из земли обнаруженный им куст наркосодержащего растения конопли с корневой системой и, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, в тот же день перенес и пересадил куст наркосодержащего растения конопли в горшок, находящийся в теплице, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>; <адрес>. В середине мая 2025 года, более точные дата и время дознанием не установлены, но не позднее <ДД.ММ.ГГГГ>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана), находясь в теплице, расположенной во дворе <адрес> края, сорвал часть листьев с куста растения конопли, являющегося наркотическим средством каннабис (марихуана), высушил их и при помощи трения ладоней рук измельчил листья растения конопли, массой не менее 6, 44 грамма, которые поместил в два бумажных свертка, которые затем поместил на стол, находящийся в гараже вышеуказанного домовладения, где оставил незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В мае 2025 года, более точные дата и время дознанием не установлены, но не позднее <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана), находясь в теплице, расположенной во дворе <адрес> края, сорвал часть листьев с куста растения конопли, являющегося наркотическим средством каннабис (марихуана) массой не менее 5,72 грамма и стал незаконно хранить на вышеуказанном столе для личного употребления без цели сбыта, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

<ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 40 минут в ходе обыска, проведенного по адресу: <адрес>, в помещении гаража, расположенном на территории указанного домовладения, принадлежащего <ФИО2, сотрудниками полиции на столе обнаружены и изъяты два бумажных свертка с веществом растительного происхождения, в теплице, расположенной на территории указанного домовладения, на столе обнаружено вещество растительного происхождения. Согласно заключению эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, растительные вещества в двух бумажных свертках являются наркотическим средством каннабис (марихуана), массами 5,26 г и 1,18 г, растительное вещество зеленого цвета, является наркотическим средством-каннабис (марихуана), массой 5,72 <адрес> масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 12,16 г, включенного в список I Перечня, что согласно постановлению Правительства РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое <ФИО2 незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта.

Выражая мнение по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подсудимый <ФИО2, в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, с фабулой обвинения, указанной в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, согласился, так как действительно совершил вменяемое ему преступление, поддержал свои показания, данные им на предварительном следствии, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ. Согласно оглашенным государственным обвинителем в судебном заседании показаниям <ФИО2, данными им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, в начале мая 2025 года, более точную дату и время назвать затрудняется, он косил траву на территории своего домовладения и за забором вокруг дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил дикорастущий куст конопли, который узнал по характерному запаху и листьям. Решил вырвать куст конопли с корнями из земли и посадить его у себя дома в горшке, чтобы потом сорвать с него листья конопли для изготовления из них наркотического средства марихуана для личного употребления без цели сбыта, отнес его в теплицу, расположенную на территории домовладения, затем пересадил этот куст в пластиковый горшок и поставил в теплицу. Спустя время, в середине мае 2025 года, более точную дату и время назвать затрудняется, сорвал часть листьев конопли с куста и оставил их сушиться на столе в теплице. Спустя время, в конце мая 2025 года, более точную дату и время назвать затрудняется, он увидел что листья засушились и он при помощи трения ладоней рук измельчил листья растения конопли, затем взвесил их на весах, чтобы сделать разовую дозу, и сложил в два бумажных свертках, которые положил на стол, находящийся в гараже, где хранил их для личного употребления без цели сбыта. В конце мая 2025 года, более точную дату и время назвать затрудняется, он сорвал с куста еще часть листьев и положил их сушиться на стол в теплице. <ДД.ММ.ГГГГ> в утреннее время он находился дома по вышеуказанному адресу совместно с родителями и братом, когда к нему в дверь постучали ранее неизвестные ему граждане. Он открыл дверь, увидел людей в гражданской форме, которые представились сотрудниками ОНК, предъявили служебные удостоверения, и сообщили, что у них имеется постановление Приморского районного суда на разрешение производства обыска в жилище, где он проживает, после чего ему продемонстрировали данное постановление. После чего всем были разъяснены порядок проведения обыска, права и обязанности. Затем сотрудниками ОНК был задан вопрос, имеются ли у него дома наркотические вещества запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что имеются и готов добровольно выдать. После чего в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 40 минут был произведен обыск по его месту жительства, в ходе которого на кухне, на кухонном столе, был обнаружен принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi», в гараже, на деревянном столе обнаружены два бумажных свертка, в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения, электронные весы. В ходе дальнейшего обыска, в теплице, был обнаружен пластиковый горшок, в котором произрастало растение, данное растение было извлечено из земли с корневой системы и помещено в полимерный пакет, а также в теплице, на столе, обнаружено вещество растительного происхождения. Составлен протокол обыска. По факту обнаруженного вещества, он пояснил всем участвующим лицам, что обнаруженное растительное вещество является наркотическим средством марихуаной, которое он хранил для личного употребления без цели сбыта. Вину, в том, что он незаконно хранил наркотическое средство в значительном размере для личного употребления без цели сбыта, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания своей вины, виновность <ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами, а также сведениями, содержащимися в письменных доказательствах и иных документах.

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, из которых установлено, что он работает в должности оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по <адрес>. <ДД.ММ.ГГГГ> в отдел по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по <адрес> поступило поручение следователя <ФИО7 о проведение обыска в жилище <ФИО2 по адресу: <адрес>, на основании постановления Приморского районного суда <адрес> о разрешении проведения обыска, в поручении было указанно, что в данном жилище <ФИО2 может хранить наркотические средства. В связи с чем, <ДД.ММ.ГГГГ> он совместно с о/у ОНК Свидетель №3, о/у ОНК Свидетель №1, о/у ОНК <ФИО8 и УУП Свидетель №4 отправились по вышеуказанному адресу. Прибыв по вышеуказанному адресу, они попросили двух случайных прохожих поучаствовать в проведении следственного действия обыска в жилище, на что те согласились. После чего они подошли к калитке данного домовладения, постучались, дверь им открыл гражданин, они представились, предъявили служебные удостоверения, показали постановление Приморского районного суда <адрес> о разрешении проведения обыска, данный гражданин представился <ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> г.<адрес> дома находились родственники <ФИО2 После чего всем были разъяснены порядок проведения обыска, права и обязанности. Затем <ФИО2 был задан вопрос, имеются ли у него дома наркотические вещества запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что имеются и готов добровольно выдать. После чего <ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 40 минут был произведен обыск по месту жительства <ФИО2, в ходе которого на кухне, на кухонном столе, был обнаружен принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi», в гараже, на деревянном столе обнаружены два бумажных свертка, в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения, электронные весы. В ходе дальнейшего обыска, в теплице, обнаружен пластиковый горшок, в котором произрастало растение, данное растение было извлечено из земли с корневой системы и помещено в полимерный пакет, а также в теплице, на столе, обнаружено вещество растительного происхождения. По факту обнаруженного был составлен протокол обыска, в котором после ознакомления все участвующие лица поставили свои подписи. По факту обнаруженного вещества, <ФИО2 пояснил всем участвующим лицам, что обнаруженное растительное вещество является наркотическим средством марихуаной, которое он хранил для личного употребления без цели сбыта.

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля обвинения Свидетель №2

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетелей обвинения Свидетель №2 и Свидетель №3

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, согласно которым <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 17 часов 20 минут он со своей подругой Свидетель №6 шли по <адрес> края и в это время к ним подошли сотрудники полиции, которые представились и предъявили служебные удостоверения в развернутом виде. После чего сотрудники полиции попросили их поучаствовать в качестве понятых при проведении обыска в жилище, на что они согласились, так как располагали свободным временем. Далее они совместно с сотрудниками полиции, подошли к калитке домовладения <№> по <адрес> края. Сотрудники полиции постучались в дверь, после чего дверь открыл ранее неизвестный им гражданин, который представился <ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> г.<адрес> чего сотрудники полиции предъявили ему постановление суда о разрешение обыска в его жилище, далее один из сотрудников полиции пояснил, что сейчас будет проведен обыск жилища в котором проживает <ФИО2 также из дома вышли жильцы, с кем проживает <ФИО2 Далее всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности в ходе проведения обыска. Также перед началом обыска <ФИО2 было предложено добровольно выдать наркотические средства или психотропные вещества, а также предметы и ценности, добытые преступным путем или запрещенные в гражданском обороте, на что последний пояснил, что в доме находятся наркотические средства и он готов выдать их добровольно. Далее <ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 40 минут в его присутствии был произведен обыск по месту жительства <ФИО2, в ходе которого на кухне, на кухонном столе, был обнаружен мобильный телефон марки «Redmi», который был помещен в полимерный пакет, который был перевязан нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. В ходе дальнейшего обыска, в гараже, на деревянном столе были обнаружены два бумажных свертка, в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения в каждом, которые были помещены в полимерный пакет, который был перевязан нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, на этом же столе были обнаружен электронные весы, которые также были помещены в полимерный пакет, который был перевязан нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. В теплице был обнаружен пластиковый горшок, в котором произрастало растение, данное растение было извлечено из земли с корневой системы и помещено в полимерный пакет, который был перевязан нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, на столе было обнаружено вещество растительного происхождения, которое было помещено в полимерный пакет, который был перевязан нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. По факту обнаруженного был составлен протокол обыска, в котором после ознакомления все участвующие лица поставили свои подписи. По факту обнаруженного вещества, <ФИО2 пояснил, что обнаруженное растительное вещество является наркотическим средством марихуаной, которое он хранил для личного употребления без цели сбыта.

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №6 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля обвинения Свидетель №5

Вина подсудимого <ФИО2 подтверждается также следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Протоколом обыска от <ДД.ММ.ГГГГ> с фототаблицей, согласно которому <ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 40 минут, в ходе обыска проведенного по адресу: <адрес>, на кухне, на кухонном столе, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi», в помещении гаража, расположенном на территории указанного домовладения принадлежащего <ФИО2, на столе были обнаружены и изъяты два бумажных свертка с веществом растительного происхождения, на этом же столе были обнаружены и изъяты электронные весы, в теплице, расположенной на территории указанного домовладения, был обнаружен и изъят, пластиковый горшок, в котором произрастало растение, в этой же теплице на столе было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения.

Протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому были осмотрены: 1)прозрачный бесцветный полимерный пакет, котором находилось два бумажных свертка. Согласно заключения эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в двух бумажных свертках, находится вещество растительного происхождения которое являются наркотическим средством — каннабисом (марихуаной) массами 5,26 г и 1,18 г. до производства экспертизы, массами 5,24г и 1,16 г. после производства экспертизы; 2)прозрачный бесцветный полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения. Согласно заключению эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, растительное вещество, является наркотическим средством — каннабисом (марихуаной) массой 5,72 г. до производства экспертизы, массой 5,70г. после производства экспертизы; 3) прозрачный бесцветный полимерный пакет, в котором находились электронные весы. Согласно заключению эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, на поверхностях портативных электронных весов обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола; 4)полимерный пакет, в котором находилось растение, которое заключения эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> содержит наркотическое средство — тетрагидроканнабинол и является наркосодержащим растением конопля.

Протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому был осмотрен телефон марки «Redmi» принадлежащий <ФИО2 изъятый <ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 40 минут, в ходе обыска, проведенного по адресу: <адрес>, в котором информации, имеющей значение для уголовного дела, не обнаружено.

Протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ> с фототаблицей, согласно которому совместно с подозреваемым <ФИО2 в присутствии защитника <ФИО10 был осмотрен участок местности расположенный около <адрес> с географическими координатами местности 44.682199 северной широты, 37.630021 восточной долготы, где в начале мая 2025 года, более точное дата и время не установлены, <ФИО2 обнаружил один дикорастущий куст наркосодержащего растения конопли.

Заключением эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому в двух бумажных свертках, находится вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством — каннабисом (марихуаной) массами 5,26 г и 1,18 г.; растительное вещество является наркотическим средством — каннабисом (марихуаной) массой 5,72 г.

Заключением эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому на поверхностях портативных электронных весов обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола.

Заключением эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому растение, содержит наркотическое средство — тетрагидроканнабинол и является наркосодержащим растением конопля.

Таким образом, вина подсудимого <ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, доказана совокупностью установленных и непосредственно исследованных судом доказательств, изложенных выше, которые проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства, по делу не установлено. Вышеизложенные доказательства со стороны обвинения получены законным путем, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Суд, проверив в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ непосредственно исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления. Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Оценивая признательные показания подсудимого, суд пришел к выводу, что они не являются самооговором, поскольку подтверждены совокупностью исследованных в суде доказательств, признанных судом достоверными и объективными.

Разрешая вопрос о юридической квалификации действий подсудимого, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об исключении из обвинения квалифицирующего признака - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации /в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растении не высевались и не выращивались/, сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Как установлено в ходе предварительного расследования и в суде первой инстанции, наркотическое средство – каннабис /марихуану/ <ФИО2 приобрел с культивированных им растений, что не может быть расценено как незаконное приобретение наркотического средства.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, подсудимому <ФИО2 вменен необоснованно, в связи с чем подлежит исключению из квалификации деяния, действия подсудимого <ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого <ФИО2, суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного заседания, подсудимый каким-либо хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным болезненным расстройством не страдал и не страдает. В настоящее время <ФИО2, может правильно осознавать характер и значение совершаемых им действий, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Учитывая изложенное, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, и поэтому по отношению к инкриминируемому деянию <ФИО2, следует считать вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимому <ФИО2 суд, в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, учитывает характер совершенного преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, степень его общественной опасности - преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

<ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, состоял на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с <ДД.ММ.ГГГГ> по диагнозу: Употребление каннабиноидов с вредными последствиями. Решением ВК <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> снят с диспансерного учета в связи со стойкой ремиссией

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования он неоднократно давал признательные показания, подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым <ФИО2 своей вины в совершенном преступлении и его раскаяние в содеянном.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие определить подсудимой меру наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен данной статьей.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает <ФИО2 наказание в виде обязательных работ. Препятствий для назначения данного вида наказания не имеется.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката возмещению не подлежат в связи с заключением подсудимым и адвокатом соглашения.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 350 (триста пятьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО3 – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- прозрачный бесцветный полимерный пакет, в который упакованы: два бумажных свертка, внутри которых находится вещество растительного происхождения, которое являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массами 5,24 г и 1,16 г. после производства экспертизы; прозрачный бесцветный полимерный пакет, в который упакованы: растительное вещество, которое является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 5,70г после производства экспертизы; прозрачный бесцветный полимерный пакет, в который упакованы: электронные весы, сданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (квитанция (расписка) <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>), после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- телефон марки «Redmi», сданный в камеру хранения Управления МВД России по <адрес> (квитанция (расписка <№>) от <ДД.ММ.ГГГГ>), после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Приморский районный суд <адрес> края в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                              А.В. Павлова