23RS0042-01-2024-000756-08                    К делу № 2-1553/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск                                                                 09 августа 2024 года

    Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи Мусиенко Н.С.,

    при секретаре Яковлеве М.М.,

        с участием представителя истца администрации МО г. Новороссийск по доверенности Кузьменко А.С., представителя ответчика Самохваловой Н.В. по доверенности 23АВ0874382 Самохвалова А.Е.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО г. Новороссийск к Самохваловой Н.В. о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости и его сносе,

    УСТАНОВИЛ:

    Администрация МО г. Новороссийск обратилась в суд с иском к Самохваловой Н.В. о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости с КН <данные изъяты>, общей площадью 35.2 кв.м., назначение – жилой дом, об аннулировании в ЕГРН сведений о вышеуказанном объекте недвижимого имущества, об обязании ответчика осуществить снос указанного объекта в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, о расторжении договора аренды земельного участка от 03.02.2022 № <данные изъяты>, об обязании ответчика возвратить земельный участок с КН <данные изъяты> по акту приема-передачи в первоначальном состоянии в течение 45 дней после вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в установленный срок просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки.

В обоснование исковых требований указано, что 03.02.2022 между сторонами был заключен договор аренды земельного участка № <данные изъяты> с КН <данные изъяты>, общей площадью 839 кв.м., по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для ИЖС. В нарушение условий договора, в отсутствие разрешения на строительство, на указанном земельном участке ответчиком было осуществлено строительство объекта недвижимости с КН <данные изъяты> и его постановка на государственный кадастровый учет. Право собственности на указанный объект было зарегистрировано за ответчиком в упрощенном порядке. 11.10.2023 г. сотрудниками администрации был осуществлен выезд на земельный участок с целью установления фактического использования возведенного объекта недвижимости, в ходе которого было установлено, что указанный объект не отвечает признакам жилого дома, а также не соответствует параметрам жилого дома. По указанным обстоятельствам истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца администрации МО г. Новороссийск по доверенности Кузьменко А.С. поддержал исковые требования по изложенным основаниям, просил их удовлетворить, указывая, что заключенным между сторонами договором аренды земельного участка установлен запрет на строительство новых объектов до оформления разрешения на строительство, который ответчиком был нарушен. Кроме того, возведенный объект, общей площадью 32.5 кв.м. не обладает признаками жилого дома, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, фактически представляет собой объект незавершенного строительства, что подтверждается заключением эксперта, является непригодным для проживания многодетной семьи.

Представитель ответчика Самохваловой Н.В. по доверенности 23АВ0874382 Самохвалов А.Е. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что договор аренды заключен сроком до 2042 года, нарушения существенных условий договора не допущено. Возведенный объект недвижимого имущества не нарушает прав и законных интересов истца, является капитальным, право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРН. Отсутствие коммуникаций не является основанием для признания отсутствующим права собственности на объект недвижимости с КН <данные изъяты>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает исковые требования законными и обоснованными, в связи с чем, считает возможным их удовлетворить.

Судом установлено, что 03.02.2022г. между Администрацией МО г. Новороссийск в лице заместителя главы МО г. Новороссийск Меланиди Д.К. (арендодатель) и Самохваловой Н.В. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка <№>, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях договора, земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 839 кв.м., по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования –для ИЖС, с размещением индивидуального жилого дома усадебного типа (пункт 1.1).

Ежегодный размер арендной платы за участок определен по результатам аукциона и составляет 1 297 990 рублей (пункт 2.1).

Срок аренды земельного участка установлен до 03.02.2042г. включительно (пункт 7.2).

Пунктом 4.1.7 договора установлена обязанность арендатора использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, указанным в п. 1.1 Договора; не допускать строительства новых объектов до оформления разрешения на строительство (п.4.1.13).

Согласно выписке из ЕГРН от 30.05.2022г. за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный на вышеуказанном земельном участке, с КН <данные изъяты> общей площадью 35.2 кв.м., назначение – жилое, наименование – жилой дом. Год завершения строительства – 2022г. (запись о регистрации права от 30.05.2022 №<данные изъяты>-23/261/2022-1).

При этом право собственности ответчика на указанный объект было зарегистрировано в упрощенном порядке, на основании технического плана от 10.03.2022г., подготовленного кадастровым инженером <ФИО8, заявления Самохваловой Н.В. от 16.05.2022г., что подтверждается ответом Новороссийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <№>от 31.01.2024г.

На основании запроса о предоставлении информации о земельном участке по адресу: <адрес> <№>.02.1-15-9513/23 от 02.10.2023 г., был осуществлен выезд на указанный земельный участок с целью установления фактического использования возведенного объекта недвижимости.

Согласно письму контрольно-ревизионного управления АМО г. Новороссийска от 11.10.2023 г., собственник отказался от предоставления доступа на земельный участок с КН <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, ответчик обращалась в Администрацию МО г. Новороссийска с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка от 03.02.2022 и заключении другого договора на иных условиях - для целей эксплуатации существующего объекта недвижимости на праве аренды на основании подп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, на что ей было отказано, поскольку разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Ссылаясь на существенное нарушение условий договора аренды земельного участка от 03.02.2022, выраженное в возведении ответчицей на земельном участке с КН <данные изъяты> в отсутствие надлежащим образом оформленного разрешения на строительство, объекта недвижимого имущества, не отвечающим признакам жилого дома, администрация МО г. Новороссийска обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

    Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. (п. 1 ст. 421).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункты 2, 3 статьи 407 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статьи 606, 610, 614 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 619 Гражданского кодекса предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе тогда, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условия договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями или существенно ухудшает имущество.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 данного кодекса.

Земельным кодексом (пункт 9 статьи 22) закреплено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 30 сентября 2019 года N 2485-О, федеральный законодатель, предусматривая в Земельном кодексе Российской Федерации право публичного собственника земельных участков на досрочное расторжение договора аренды земельных участков, предоставленных в целях строительства объектов недвижимого имущества, учитывал необходимость защиты общественных интересов, в частности потребность в эффективном использовании земельных участков.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пп. 10 ст. 1 ГрК РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 2 ст. 15 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Из ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что к жилым помещениям в том числе относится жилой дом. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (п. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 1160/13 от 24.09.2013 г., право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Таким образом, для признания вещи недвижимой необходимо не только установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных (физических) свойств или на основании закона к недвижимым объектам, но также установить, что указанная вещь изначально создавалась как объект недвижимости в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

    В ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

    Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 02.05.2024 г. по ходатайству представителя истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

                Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Экспертная компания» от 19.07.2024г. № 05.24/141 исследуемый объект с КН <данные изъяты>, общей площадью 35,2 кв.м обладает признаками объекта капитального строительства, поскольку имеет прочную с землей. Указанный объект на момент осмотра признаками жилого дома не обладает, в связи с тем, что нарушены требования строительных норм, а именно п. 9.18 СП 55.13330.2016 и п. 5.1 СП 52.13330.2016 в части полного отсутствия естественного освещения в спальне и нормируемого освещения в кухне-гостиной; подключенные централизованные или автономные инженерные коммуникации (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, отопление) не выявлены. Исследуемый объект с КН <данные изъяты> обладает признаками незавершенного строительства и функционально никак не использовался, в связи с чем, установить функциональность/назначение возведенного объекта не представляется возможным.

                Исследуемым объект с КН <данные изъяты> требованиям градостроительных, правилам ПЗЗ г. Новороссийска, противопожарным нормам соответствует, требованиям строительных норм не соответствует в части п. 9.18 СП 55.13330.2016 и п. 5.1 СП 52.13330.2016, также не соответствует технической документации – копии технического плана, подготовленного кадастровым инженером <ФИО8 в части отсутствия оконного проема и несоответствие месторасположению дверного проема в спальне. На момент осмотра угрозу жизни и здоровью объект капитального строительства с КН <данные изъяты> не создает.

    Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Суд полагает, что заключение вышеуказанной судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ. Указанное экспертное заключение, в силу требований ст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, ему были разъяснены его права и обязанности.

    Представленными в материалы дела фотоснимками также подтверждается, что возведенный на земельном участке с КН <данные изъяты> объект для проживания не используется, доступ к земельному участку затруднен, проезд отсутствует.

        В судебном заседании представитель ответчика Самохваловой Н.В. по доверенности Самохвалов А.Е. указал, что здание с КН <данные изъяты>, общей площадью 35.2 кв.м. было возведено на земельном участке в целях проживания в нем многодетной семьи Самохваловой Н.В. Вместе с тем, в настоящее время в доме никто не проживает, зарегистрированные лица отсутствуют. Самохвалова Н.В. и члены ее семьи проживают в квартире, общей площадью около 100 кв.м., принадлежащей на праве собственности Самохваловой Н.В.

        В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, в том числе заключение эксперта от 19.07.2024г. № 05.24/141, признанное относимым и допустимым доказательством, суд считает исковые требования заявлены обосновано, поскольку в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, в нарушение п. 4.1.13 Договора аренды от 03.02.2022г., ответчицей на земельном участке с КН <данные изъяты> в отсутствие согласования, оформления разрешения на строительство, был возведен объект недвижимого имущества, право собственности на которое было зарегистрировано за ответчиком на основании ч. 12 ст. 70 Закона о регистрации, в упрощенном порядке, при этом в судебном заседание нашли свое подтверждение доводы истца о том, что возведенный объект признаками жилого дома не обладает, в связи с нарушением строительных норм, а именно п. 9.18 СП 55.13330.2016 и п. 5.1 СП 52.13330.2016 в части полного отсутствия естественного освещения в спальне и нормируемого освещения в кухне-гостиной, требований пп. 12, 13 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, так как с 2022 года (года завершения строительства объекта) какие-либо коммуникации к нему не проведены, указанный объект, площадью 35.2 кв.м. функционально для пригодного проживания многодетной семьи, удовлетворяя бытовые потребности граждан, не может быть использован, на момент регистрации спорное строение не соответствовало технической документации – техническому плану здания, подготовленного кадастровым инженером <ФИО8, фактически представляло собой объект незавершенного строительства, данные нарушения договора аренды квалифицируются судом как существенные, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования о расторжении договора аренды от 03.02.2022 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Согласно положениям указанного нормативного акта государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН. Государственная регистрация права в реестре является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в силу которого все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленным таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка. Возвращение земельного участка предполагает его освобождение от находящихся на нем объектов недвижимости.

Вместе с тем, возврат участка без разрешения судьбы расположенных на нем объектов невозможен, поскольку это повлечет нарушение основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса.

    Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку в ходе разрешения дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, как арендодателя земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, путем нарушения ответчицей существенных условий договора аренды земельного участка от 03.02.2022г., возведения в отсутствие разрешения на строительство объекта недвижимого имущества, не отвечающего признакам жилого дома, фактически представляющего собой объект незавершенного строительства, заявленные производные исковые требования о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости с КН <данные изъяты>, общей площадью 35.2 кв.м., назначение – жилой дом, об аннулировании в ЕГРН сведений о вышеуказанном объекте недвижимого имущества, об обязании ответчика осуществить снос указанного объекта в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, о возврате администрации МО г. Новороссийск земельного участка с КН <данные изъяты> по акту приема-передачи в первоначальном состоянии в течении 45 дней после вступления решения суда в законную силу, также подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам представителя ответчика, вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 11.01.2023 г. по делу №2а-194/2023 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам от 04.07.2023г. которым административный иск Самохваловой Н.В. к администрации МО г. Новороссийск, Управлению имущественных и земельных отношений Администрации МО г. Новороссийск о признании решения об отказе в расторжении договора аренды от 03.02.2022, незаконным - удовлетворен частично, на Управление имущественных и земельных отношений администрации МО г. Новороссийск возложена обязанность устранить нарушенное право Самохваловой Н.В. путем повторного рассмотрения заявления о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и заключения нового договора аренды указанного земельного участка без проведения торгов с установлением арендной платы в соответствии с руководящими документами,не является преюдициальным для настоящего спора и не влияет на приведенные выше выводы, поскольку данным решением суда не возложена на орган местного самоуправления обязанность удовлетворения заявления Самохваловой Н.В.

Напротив, как установлено судом, во исполнение указанного решения суда, 04.08.2023г. Управлением имущественных и земельных отношений Администрации МО <адрес> повторно рассмотрено заявление ответчика о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> под жилым домом с КН <данные изъяты>, по результатам рассмотрения которого было принято решение об отказе в его удовлетворении.

Впоследствии администрацией МО г. Новороссийск неоднократно были рассмотрены обращения Самохваловой Н.В. с аналогичными требованиями, по результатам рассмотрения которых приняты решения об отказе в их удовлетворении в соответствии с п.14 ст. 39.16 ЗК РФ (письмо от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>.02.1-15-8483/23, от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>.05.-3954/23, от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>.02.1-15-10368/23).

Рассматривая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

    В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

    Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

    Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

    В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

    Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

    Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

    Поскольку основные требования искового заявления судом удовлетворены, следовательно, в силу вышеприведенных положений закона, требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

     Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

    Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

    Учитывая изложенное, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика судебную неустойку в пользу администрации МО г. Новороссийск в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта до момента фактического его исполнения.

Согласно ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

    Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из письменного ходатайства экспертного учреждения ООО «Экспертная компания» от 19.07.2024г. следует, что администрация МО г. Новороссийск не произвела оплату за проведенную судебную строительно-техническую экспертизу в размере 66 800 руб., в связи с чем, просит рассмотреть вопрос о возмещении расходов за проведение вышеуказанной экспертизы в рамках настоящего дела.

С учетом правового разрешения настоящего спора, суд считает расходы в размере – 66 800 руб., подлежащие взысканию с Самохваловой Н.В., возражавшей против требований иска, в пользу экспертного учреждения ООО «Геодезия Плюс» за проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации МО г. Новороссийск к Самохваловой Н.В. о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости и его сносе – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Самохваловой Н.В. на объект недвижимости с КН <данные изъяты>, общей площадью 35.2 кв.м., назначение – жилой дом.

Аннулировать в ЕГРН сведений об объекте недвижимости с КН <данные изъяты>, общей площадью 35.2 кв.м., назначение – жилой дом.

Обязать Самохваловой Н.В. осуществить снос возведенного объекта с КН <данные изъяты>, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 03.02.2022 № <данные изъяты>, заключенный между администрацией МО г. Новороссийск и Самохваловой Н.В.

Обязать Самохваловой Н.В. возвратить земельный участок с КН <данные изъяты> по акту приема-передачи в первоначальном состоянии в течение 45 дней после вступления решения суда в законную силу.

        В случае неисполнения решения суда в 30-ти дневный срок взыскать с Самохваловой Н.В. в пользу администрации МО г. Новороссийск судебную неустойку в размере 300 (триста) рублей, за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты его вступления в законную силу и до его фактического исполнения.

        Ходатайство директора ООО «Экспертная компания» удовлетворить.

        Взыскать с Самохваловой Н.В. в пользу ООО «Экспертная Компания» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 66 800 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда вступило в законную силу «____» _______ 2024 года

Судья                                                                                 Н.С. Мусиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 13.08.2024