Дело <№>
23RS0042-01-2021-004017-71
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 29 декабря 2025 года
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,
при секретаре Гисиновой П.Г.,
с участием представителя истца по доверенности Бахматовой О.А.,
ответчиков – Гомон Н.Г., Мининой Е.Ю., представителя администрации МО г. Новороссийск по доверенности Гавриловой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вольфович Ксении Игоревны к Османкину Денису Александровичу, Бесчетниковой Анне Николаевне, Бесчетникову Николаю Николаевичу, Титовой Анне Петровне, Бойчеву Виталию Петровичу, Белых Владимиру Ивановичу, Стогний Дмитрию Александровичу, Прониной Софье Вадимовне, Стогний Ирине Николаевне, Переваловой Инне Владимировне, Савченко Инне Васильевне, Гомон Наталии Георгиевне, администрации МО г. Новороссийск, Сорокозуб Ольге Никитовне, Дарбинян Ануш Зарзандовне, Абразумовой Лилиане Андреевне, Белоусу Сергею Ивановичу, Мининой Елене Юрьевне, Переваловой Инне Владимировне, Орлову Ивану Евгеньевичу, Астаховой Анне Николаевне, Николаенко Валентину Николаевичу, Добронравовой Юлии Алексеевне, Добронравову Мирону Игоревичу, Зайцевой Ярославе Антоновне, Добронравову Марку Игоревичу об установлении частного сервитута, устранении препятствий в пользовании земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
Вольфович К.С. обратилась в суд с иском к Кленовому В.В., Османкину Д.А., Бесчетниковой А.Н., Бесчетникову Н.Н., Титовой А.П., Бойчеву В.П., Белых В.И., Белоус С.И., Стогний Д.А., Прониной С.В., Стогний И.Н., Переваловой И.В., Савченко И.В., Гомон Н.Г., администрации МО г. Новороссийск об установлении частного сервитута. Исковые требования мотивированы тем, что истец Вольфович К.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, с размещение индивидуального жилого дома коттеджного типа с возможностью ведения ограниченного личного подсобного хозяйства (без содержания скота и птицы), находящегося по адресу: <адрес>. Ответчики являются собственниками квартир и помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <№>, площадью 1 766 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации двухэтажного многоквартирного жилого дома, расположенном по адресу: <адрес>, который стоит на государственном кадастровом учете с уточненными границами и в силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ находится в собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Доступ на принадлежащий истцу земельный участок отсутствует, так как со стороны земельного участка ответчиков ограничен забором и надворными постройками, а со стороны земель общего пользования невозможен ввиду его застройки неизвестными лицами хозяйственными строениями. На предложение в добровольном порядке заключить соглашение об установлении частного сервитута ответчиками отказано. Между тем, установление сервитута не препятствует использованию земельного участка с кадастровым номером <№> в соответствии с его целевым назначением и фактическим использованием. Просит установить сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0117042:91 в интересах истца, являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером <№>.
Заочным решением <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> по гражданскому делу <№> исковые требования удовлетворены. Установлен бессрочный сервитут для предоставления Вольфович К.И. права ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 75 кв.м., в соответствии с координатами границ, указанными на схеме Исполнительного чертежа <№> заключения судебной экспертизы ООО «Независимая Экспертная Компания» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, для обеспечения беспрепятственного проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером <№>, расположенному по адресу: <адрес>.
Определением <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено, делу присвоен <№>.
Также Вольфович К.И. обратилась в суд с иском к Кленовому В.В., Бойчеву В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Исковые требования, с учетом их уточнения, мотивированы тем, что Вольфович К.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, находящегося по адресу: <адрес>. Ответчики являются собственниками квартир и помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном на смежном земельном участке с кадастровым номером <№>, находящемся по адресу: <адрес>. Земельный участок стоит на государственном кадастровом учете с уточненными границами, соответственно, согласно ст. 36 ЖК РФ, находится в собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Заочным решением Приморского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> установлен частный сервитут в отношении земельного участка <№>, площадью 75 кв.м. Решение суда вступило в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ> и было исполнено, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <ДД.ММ.ГГГГ> Однако, доступ на принадлежащий истцу земельный участок отсутствует ввиду того, что его ограничивают старые деревянные надворные постройки (сараи), расположенные в границах установленного сервитута. Препятствующие доступу к принадлежащему Вольфович К.И. земельному участку сараи используются собственниками квартир и помещений многоквартирного жилого дома Кленовым В.В. и Бойчевым В.П. На предложение в добровольном порядке снести спорные строения истцу было отказано. Просит устранить препятствия, чинимые Кленовым В.В., Бойчевым В.П. в пользовании Вольфович К.И. земельным участком с кадастровым номером 23:47:0117042:107, находящимся по адресу: <адрес>, и обязать Кленового В.В. и Бойчева В.П. в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать используемые ими деревянные надворные постройки, расположенные в границах сервитута на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой, отраженной на листе 11 экспертного заключения ООО «Экспертная позиция» от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>. В случае неисполнения решения суда в течение 30 календарных дней с момента вступления его в законную силу взыскать с Кленового В.В. и Бойчева В.П. в пользу Вольфович К.И. судебную неустойку в размере 500 рублей с каждого за каждый день просрочки исполнения решения суда, с даты вступления в законную силу и до даты его фактического исполнения.
Заочным решением <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> по гражданскому делу <№> исковые требования удовлетворены. Предписано устранить препятствия, чинимые Кленовым В.В., Бойчевым В.П. в пользовании Вольфович К.И. земельным участком с кадастровым номером <№>, находящимся по адресу: <адрес>. На Кленового В.В., Бойчева В.П. возложена обязанность в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу решения суда демонтировать деревянные надворные постройки (сараи), расположенные в границах сервитута на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой, отраженной на листе 11 экспертного заключения ООО «Экспертная позиция» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> В случае неисполнения решения суда в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу взыскать с Кленового В.В. и Бойчева В.П. в пользу Вольфович К.И. судебную неустойку в размере по 500 рублей с каждого за каждый день просрочки исполнения решения суда, с даты его вступления в законную силу и до даты его фактического исполнения.
Определением <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено, делу присвоен <№>.
Определением <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> производство по гражданскому делу <№> приостановлено до рассмотрения <адрес> края гражданского дела <№>.
Определением <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> производство по гражданскому делу <№> возобновлено.
Определением <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> гражданские дела <№> и <№> соединены в одно производство с присвоением соединенному делу номера <№>.
Определением <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Сорокозуб О.Н., Дарбинян А.З., Абразумова Л.А., Минина Е.Ю., Перевалова И.В., Орлов И.Е., Астахова А.Н., Николаенко В.Н., Добронравова Ю.А., Добронравов М.И., Зайцева Я.А., Добронравов М.И. Этим же определением суда Кленовый В.В. исключен из числа ответчиков.
В судебное заседание представитель истца Вольфович К.С. по доверенности Бахматова О.А. на исковых требованиях об установлении сервитута и устранении препятствий в пользовании земельным участком настаивала по основаниям, изложенным в поданных исковых заявлениях с уточнениями.
Ответчик Гомон Н.Г., Минина Е.Ю. в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований, так как они не ограничивают истцу право пользования земельным участком. Кому принадлежат постройки, препятствующие доступу истца к своему земельному участку, они не знают.
Представитель администрации МО г. Новороссийск по доверенности Гаврилов К.И. в судебном заседании при разрешении спора полагалась на усмотрение суда, так как спор не затрагивает интересы муниципального образования.
Остальные ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (п. 1).
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п. 2).
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3).
Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п. 5).
Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
Лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования земельным участком, принадлежащим другому лицу, для обеспечения своих нужд.
В соответствии с пунктом 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом ВС РФ от 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).
Судом установлено, что истец Вольфович К.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:47:0117042:107, площадью 500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, с размещение индивидуального жилого дома коттеджного типа с возможностью ведения ограниченного личного подсобного хозяйства (без содержания скота и птицы), находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Ответчики Османкин Д.А., Бесчетникова А.Н., Бесчетников Н.Н., Титова А.П., Бойчев В.П., Белых В.И., Стогний Д.А., Пронина С.В., Стогний И.Н., Перевалова И.В., Савченко И.В., Гомон Н.Г., Сорокозуб О.Н., Дарбинян А.З., Абразумова Л.А., Белоус С.И., Минина Е.Ю., Перевалова И.В., Орлов И.Е., Астахова А.Н., Николаенко В.Н., Добронравова Ю.А., Добронравов М.И., Зайцева Я.А., Добронравов М.И. являются собственниками жилых помещений (квартир) в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, что также подтверждается выписками из ЕГРН.
Указанный многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <№>, площадью 1 766 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации двухэтажного многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>.
В добровольном порядке вопрос об установлении сервитута для обеспечения беспрепятственного проезда к земельному участку с кадастровым номером 23:47:0117042:107 между истцом и ответчиками не урегулирован, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.
Определением суда от 06.09.2021 г. по делу назначена судебная экспертиза с целью установления обстоятельства, имеющих значение для разрешения спора.
Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Независимая Экспертная Компания» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на момент проведения экспертного осмотра территории земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, беспрепятственный доступ в виде проезда с земель общего пользования к данному земельному участку отсутствует. Границы по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <№> смежных (общих) границ с землями общего пользования не имеют. Беспрепятственный доступ в виде проезда с земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером <№> возможен с земель общего пользования – <адрес>, далее по существующему проезду общего пользования, расположенного с южной и юго-восточной сторон от границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <№> до границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <№>. Беспрепятственный доступ в виде прохода с земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером <№> возможен и осуществлялся с земель общего пользования – <адрес>, далее по существующему проезду общего пользования, расположенного с южной и юго-восточной сторон от границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <№>, далее по территории несформированного в ЕГРН земельного участка, расположенного с северо-восточной стороны от границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <№>. Использование в полном объеме земельного участка с кадастровым номером <№>, на территорию которого отсутствует беспрепятственный доступ в виде проезда с земель общего пользования, без обеспечения беспрепятственного доступа в виде проезда и прохода путем установления сервитута невозможно. Установление сервитута возможно на часть границ земельного участка с кадастровым номером <№>, с учетом сложившейся застройки и фактического местоположения существующих на местности проездов общего пользования, для чего необходимо предусмотреть проезд шириной не менее 6 метров в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО г. Новороссийск, утвержденными решением городской Думы МО <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> (зона Ж-1/А. Подзона застройки индивидуальными жилыми домами с возможностью ведения личного подсобного хозяйства). На схеме Исполнительного чертежа <№> экспертного заключения определены координаты поворотных точек границ и размеры границ проектируемого сервитута на часть границ земельного участка с кадастровым номером <№> с целью обеспечения беспрепятственного доступ в виде проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером <№>. Вычисленная площадь границ проектируемого сервитута на часть границ земельного участка с кадастровым номером <№> составила 75 кв.м. Для реализации предложенного экспертом варианта установления сервитута на часть границ земельного участка с кадастровым номером <№> необходимо произвести демонтаж деревянных строений, расположенных по адресу: <адрес>, обозначенных на схеме Исполнительного чертежа <№>, как «ДС1» площадью застройки 8,5 кв.м., «ДС2» площадью застройки 15 кв.м., «ДС3» площадью застройки 8,6 кв.м. Стоимость бессрочного сервитута площадью 75 кв.м. по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 364 367 руб.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд полагает, что заключение вышеуказанной судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ. Указанное экспертное заключение является допустимым доказательством, так как оно соответствует нормативным, методическим и справочным источникам, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, ему были разъяснены его права и обязанности.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что у истца не имеется иной разумной возможности обеспечения своих правомерных потребностей в обеспечении проезда и прохода к своему земельному участку каким-либо иным способом, кроме как путем обременения сервитутом земельного участка с кадастровым номером <№>
При таких обстоятельствах суд признает исковые требования Вольфович К.И. об установлении частного сервитута обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исходя из буквального толкования п. 5 ст. 274 ГК РФ, установление платы за сервитут обусловлено наличием соответствующего требования б установлении такой платы со стороны собственник участка, обремененного сервитутом.
Между тем, ответчики, как собственники участка, обремененного сервитутом, от истца, в интересах которого установлен сервитут, платы за пользование частью участка, обремененного сервитутом, не требовали. В связи с этим у суда отсутствуют основания для установления платы за сервитут.
В то же время, собственники обремененного сервитутом земельного участка не лишены права обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании платы за сервитут.
Разрешая требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Обязанность по доказыванию исков об устранении нарушений права четко определена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и лежит всецело на истце.
Обязанность демонтировать деревянные надворные постройки (сараи), расположенные в границах сервитута на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, была возложена заочным решением <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> на Кленового В.В. и Бойчева В.П. исходя из того, что ранее вынесенным заочным решением <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> на часть земельного участка с кадастровым номером <№> был установлен сервитут для обеспечения доступа Вольфович К.И. к принадлежащему ей земельному участку с кадастровым номером <№>, расположенному по адресу: <адрес>, и на обремененной сервитутом части земельного участка с кадастровым номером <№> находились принадлежащие Кленовому В.В. и Бойчеву В.П. хозяйственные постройки, препятствующие проезду Вольфович К.И. к своему земельному участку.
Однако, в связи с отменой указанных заочных решений суда разрешение требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком является преждевременным, так как сервитут на земельный участок с кадастровым номером <№> еще не установлен и его границы не определены, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что именно принадлежащие Кленовому В.В. и Бойчеву В.П. хозяйственные постройки препятствую доступу Вольфович К.И. к своему земельному участку.
Кроме того, после отмены заочного решения суда об установлении сервитута при новом рассмотрении дела было выяснено, что Кленовый В.В. не является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (продал в 2004 году), и соответственно долевым собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, а также расположенных на нем хозяйственных построек.
Сведений о собственниках указанных хозяйственных построек не представлено, данные постройки являются некапитальными, право на них в органах Росреестра не зарегистрировано, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие принадлежность этих построек кому-либо из ответчиков, отсутствуют.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в части устранения препятствий в пользовании земельным участком и возложения обязанности по устранению таких препятствий на ответчиков не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Вольфович К.И. – удовлетворить частично.
Установить бессрочный сервитут, предоставив Вольфович К.И. право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 75 кв.м., в соответствии с координатами границ, указанными на схеме Исполнительного чертежа <№> заключения судебной экспертизы ООО «Независимая Экспертная Компания» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, для обеспечения беспрепятственного проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 23:47:0117042:107, расположенному по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Гамаюнов С.С.
Мотивированное решение суда изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>.