К делу № 2-4068/2023                                                                      23RS0006-01-2022-011023-86

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Новороссийск                                                                        13 декабря 2023 года

        Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

        судьи                                                 Семенова Н.С.,

        при секретаре                                      Иващенко А.М.,

    с участием представителей: истца - Михайленко О.Н., ответчика – Саначева Г.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко Сергея Алексеевича к Мамедбагирову Сахибу Ислам Оглы о взыскании денежной задолженности,

    УСТАНОВИЛ:

    Бойко С.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 24.10.2022 г. он заключил с ответчиком письменным договор купли-продажи нежилого помещения площадью 294.4 кв.м., кадастровый <№>, расположенного по адресу: <адрес>. Сумма сделки сторонами установлена в размере 3 500 000 руб., которые должны были быть переданы продавцу в момент подписания договора, в подтверждение чего должна быть написана расписка. Поскольку между сторонами сделки была достигнута устная договоренность об оплате товара после государственной регистрации перехода права собственности на приобретенный объект недвижимости, ответчик обязан был оплатить приобретенное помещение 28.11.2022 г., когда сделка была зарегистрирована в ЕГРН. По причине неисполнения ответчиком своих обязательств покупателя по оплате приобретенного имущества, просит суд взыскать с Мамедбагирова С.И.О. основную сумму задолженности 3 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период времени с 29.11.2022 г. по 15.12.2022 г., в размере 12 226 руб., а также эти же проценты, начисленные с 16.12.2022 г. по день фактического исполнения ответчиком своих денежных обязательств.

    В судебном заседании Михайленко О.Н. поддержала исковые требования Бойко С.А., пояснив, что 24.10.2022 г. Бойко С.А. продал Мамедбагирову С.И.О. два объекта недвижимости, один из которых за 3 500 000 руб., другой за 10 млн. руб. Поскольку при государственной регистрации права собственности Мамедбагирова С.И.О. на объект недвижимости, приобретенный за 3 500 000 руб., выявлено ограничение в виде права аренды, государственная регистрация сделки была приостановлена. Бойко С.А. обязался решись указанную проблемы, а Мамедбагиров С.И.О. потребовал возврата ему 3 500 000 руб. до снятия обременения на объект недвижимости. Бойко С.А. заказал указанную сумму в банке и 05.11.2022 г. снял эти деньги со своего личного счета и вернул их Мамедбагирову С.И.О., который взамен отдал Бойко С.А., ранее написанную им расписку о получении 3 500 000 руб. по договору купли-продажи от 24.10.2022 г. Мамедбагиров С.И.О. обязался оплатить Бойко С.А. 3 500 000 руб. после регистрации перехода к нему права собственности на нежилое помещение, приобретенное за 3 500 000 руб., но отказывается делать это до настоящего времени.

    Саначев Г.К. в судебном заседании требования истца не признал, сославшись на исполнение Мамедбагировым С.И.О. своих обязательств покупателя по договору купли-продажи от 24.10.2022 г., что подтверждается самим договором. В этот же день Мамедбагиров С.И.О. приобрел у Бойко С.А. другое помещение с кадастровым номером <№> за 10 млн. руб. и общая сумма в размере 13 500 000 руб. была передана Мамедбагировым С.И.О. Бойко С.А. в период времени с 11 ч. 30 мин. до 13-00 ч. в помещении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Армавир, ул. Шаумяна, д. №6. 01.12.2022 г. Мамедбагиров С.И.О. направил Бойко С.А. письменную претензию с требованием об уменьшении цены договора либо его расторжения по причине выявления недостатков качества кровли помещения, что исключало возможную эксплуатацию помещения. Бойко С.А. ответил на претензию отказом в расторжении договора купли-продажи и отсутствием у него денег для возврата за проданное имущество. Расписка Бойко С.А. о получении 3 500 000 руб. по сделке - у Мамедбагирова С.И.О. не сохранилась.

    Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает возможным удовлетворить требования истца.

    Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствие с п. 2 ст. 434 этого же кодекса договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Как видно из представленного суду письменного договора купли-продажи, заключенного Бойко С.А. с Мамедбагировым С.И.О. 24.10.2022 г., последний приобрел у продавца в собственность нежилое помещение площадью 294.4 кв.м., кадастровый <№>, расположенное по адресу: <адрес> Согласно п. 4 договора стоимость проданного объекта недвижимости определена в размере 3 500 000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью. Подтверждением передачи денежных средств является расписка, написанная собственноручно продавцом. Настоящий договор имеет силу и значение передаточного акта (п.6). Договор подписан сторонами и зарегистрирован в МФЦ г Армавира 24.10.2022 г.

Выпиской из ЕГРН, выданной 28.11.2022 г. подтверждается государственная регистрация 28.11.2022 г. права собственности Мамедбагирова С.И.О. на нежилое помещение, приобретенное по договору купли-продажи от 24.10.2022 г.

    Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имуществ.

    Как установлено п. 1 ст. 454 этого же кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Рассматривая доводы истца о том, что Мамедбагировым С.И.О. не была произведена оплата приобретенного по договору купли-продажи от 24.10.2022 г. нежилого помещения стоимостью 3 500 000 руб., суд исходит из следующего.

Как установлено ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом буквального толкования п. 4 договора купли-продажи от 24.10.2022 г., расчет по сделке между сторонами произведен полностью, а передача денег покупателем продавцу подтверждается распиской, написанной собственноручно.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку договором купли-продажи от 24.10.2022 г. в качестве подтверждения денежного расчета между покупателем и продавцом является написанная продавцом письменная расписка о получении денег, суд считает необходимым применить к спорным отношениям правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации Суда, изложенную в определении от 01.03.2022 г. №127-КГ21-23-К4, согласно которой наличие у кредитора долгового документа в виде письменной расписки, при отсутствии доказательств его исполнения удостоверяет наличие обязательства должника.

Из представленного суду договора купли-продажи, заключенного 24.10.2022 г. Бойко С.А. с Мамедбагировым С.И.О. видно, что в указанный день Мамедбагиров С.И.О. приобрел другое нежилое помещение с кадастровым номером <№> расположенное по адресу: <адрес>, за 10 млн. руб. По условиям данного договора, расчет между сторонами произведен полностью. Подтверждением передачи денежных средств является расписка, написанная собственноручно продавцом. При этом, Мамедбагировым С.И.О. суду предоставлен письменная расписка, подписанная Бойко С.А. и Мамедбагировым С.И.О. 24.10.2022 г. о получении продавцом объекта 10 млн руб. Право собственности Мамедбагирова С.И.О. на указанный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН 31.10.022 г., что отражено в выписке из ЕГРН от 31.10.2022 г.

Из уведомления Росреестра, датированного 01.11.2022 г. видно, что государственная регистрация перехода права собственности к Мамедбагирову С.И.О. на нежилое помещение с кадастровый <№> приостановлена в связи с наличием обременения в виде аренды помещения.

Из универсального счета в ПАО «Сбербанк» на имя Бойко С.А. следует, что 24.10.2022 г. он положил на счет 12 млн руб., а 05.11.2022 г. – снял с него 3 500 000 руб.

Допрошенные в судебмном заседании свидетели Кригорова Г.С. и Гребеник А.Н. показали, что что в их присутствии Бойко С.А. 24.10.2022 г. написал одну расписку о получении от Мамедбагирова С.И.О. 13 млн. руб. за два проданных объекта недвижимости. После того, как сделка с одним из объектов недвижимости не прошла государственную регистрацию, Бойко С.А. 05.11.2022 г. вернул Мамедбагирову С.И.О. 3 500 000 руб. наличными, а Мамедбагиров С.И.О. вернул Бойко С.А. расписку о получении 13 млн. руб., взамен которой Бойко С.А. написал ему расписку о получении только 10 млн руб.

Учитывая отсутствие со стороны ответчика, предусмотренных условиями договора купли-продажи от 24.10.2022 г. доказательств передачи им продавцу 3 500 000 руб., а именно расписки продавца Бойко С.А. о получении указанных денег, принимая вышеперечисленные доказательства, подтверждающие доводы истца о возврате покупателю 3 500 000 руб. в связи с наличием обременений на проданный объект недвижимости, а также дату регистрации права собственности Мамедбагировым С.И.О. на указанный объект недвижимости только 28.11.2022 г., тогда как, на второй приобретенный у Бойко С.А. объект недвижимости, право собственности покупателя было зарегистрировано 31.10.2022 г., суд признает недосказанным Мамедбагировым С.И.О. исполнение им обязательств покупателя по оплате приобретенного объекта недвижимости, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость проданного объекта недвижимости в размере 3 500 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом ключевой ставки Банка России, установленной в период времени с 29.111.2022 г. по 15.12.2022 г., исходя из размера неправомерно удержанных Мамедбагировым С.И.О. денежных средств – 3 500 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку уплаты за указанный период времени в размере 12 226 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 48 постановления от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

    Принимая во внимание неисполнение Мамедбагировым С.И.О. своих обязательств по передаче продавцу Бойко С.А. денежных средств в виде оплаты за приобретенный объект недвижимости до настоящего времени, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, за период времени с 16.12.2022 г. по день фактического исполнения им обязательств по возврату суммы долга в размере 3 500 000 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Бойко Сергея Алексеевича (паспорт <№>) к Мамедбагирову Сахибу Ислам Оглы (паспорт <№>) о взыскании денежной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Мамедбагирова Сахиба Ислам Оглы в пользу Бойко Сергея Алексеевича задолженность по договору купли-продажи от 24.10.2022 г. в сумме 3 500 000 руб., а также проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период времени с 29.11.2022 г. по 15.12.2022 г., в размере 12 226 руб., а всего 3 512 226 (три миллиона пятьсот двенадцать тысяч двести двадцать шесть) руб.

    Взыскать с Мамедбагирова Сахиба Ислам Оглы в пользу Бойко Сергея Алексеевича проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период времени с 16.12.2022 г. по день фактического исполнения Мамедбагировым Сахибом Ислам Оглы денежного обязательства по возврату суммы долга в размере 3 500 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «    »     «_____________» 2024 г.

            Судья                                                         Н.С. Семенов