УИД 23RS0042-01-2025-0002355-77

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года                                                                                  г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.

при секретаре Тесленок Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-2440/2025 по иску <ФИО1 к <ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО1 обратился в суд с исковыми, в котором с учетом уточнения просит обязать <ФИО2 в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании принадлежащим земельным участком с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем демонтажа переливной емкости (поворотные точки №2, 3, 4, 5 на схеме Исполнительного чертежа №1 заключения эксперта ООО «Экспертная компания» №06.25/241 от 26.09.2025 г.) и накопителя бытовых сточных вод (поворотные точки №1, 2, 5, 6 на схеме Исполнительного чертежа №1 заключения эксперта ООО «Экспертная компания» №06.25/241 от 26.09.2025 г.) системы водоотведения из жилого дома с кадастровым номером <№>, устройства на территории земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> герметичного накопителя бытовых сточных вод с соблюдением требований нормативных документов РФ в части соблюдения расстояний от границ смежных участков – 4,0 м и от смежных жилых домов – 12,0 м, в случае неисполнения ответчиком судебного акта в установленный судом срок взыскать с <ФИО2 неустойку за неисполнение решения суда в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки со дня, следующего за днем истечения установленных судом сроков исполнения, до дня фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <№> и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ответчиком на смежном земельном участке с кадастровым номером <№> возведен самодельный септик с переливной трубой, в непосредственной близости от межевой границы, что приводит к затоплению принадлежащего истцу земельного участка, переувлажненности почвы вдоль подпорной стены, присутствию характерного запаха хозяйственно-бытовых вод.

В судебное заседание истец <ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным доводам.

Ответчик <ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные доказательства в совокупности, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 378 кв.м с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

На основании заявления истца главным специалистом отдела ЖКХ администрации Приморского внутригородского района муниципального образования город Новороссийск 30 января 2025 года был проведен осмотр территории земельного участка с кадастровым номером <№> в ходе которого установлено, что с территории смежного участка вдоль подпорной стены имеется переувлажненность почвы (стоит вода), присутствует запах, характерный для хозяйственно-бытовых вод, что подтверждается представленными истцом в материалы дела актом осмотра и фотоматериалами.

На претензию истца об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом путем демонтажа системы очистных сооружений и переноса ее на удаленное место от межевой границы согласно требованиям строительных норм и правил, ответчик ответил отказом.

Определением от 28.05.2025г. по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам, содержащимся в заключении ООО «Экспертная компания» №06.25/241 от 26.09.2025 г., на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, <адрес>, сооружения локальной системы водоотведения: накопитель бытовых сточных вод, переливная емкость выявлены; данные сооружения не соответствуют Приказу Департамента по архитектуре и градостроительства Краснодарского края от 16.04.2015 №78, а именно: п.п. 5.4.4.5 в части несоблюдения расстояния от границы домовладения 4,0м; п.п. 4.2.56 в части несоблюдения расстояния до стен соседнего дома 12,0м.

Экспертом предложены 2 варианта устранения выявленных несоответствий п.п. 4.2.56, 5.4.4.5 Приказа департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 16.04.2015г. №78: по варианту устранения №1 – демонтаж или консервация переливной емкости (поворотные точки №2, 3, 4, 5 на схеме Исполнительного чертежа №1) и накопителя бытовых сточных вод (поворотные точки №1, 2, 5, 6 на схеме Исполнительного чертежа №1) системы водоотведения из жилого дома с кадастровым номером <№>; устройство на территории земельного участка с кадастровым номером <№> герметичного накопителя бытовых сточных вод с соблюдением требований нормативных документов РФ в части соблюдения расстояний от границ смежных участков – 4,0м и от смежных жилых домов – 12,0м; по варианту устранения №2 – установка на территории земельного участка с кадастровым номером <№> на месте размещения переливной емкости (поворотные точки №2, 3, 4, 5 на схеме Исполнительного чертежа №1) и накопителя бытовых сточных вод (поворотные точки №1, 2, 5, 6 на схеме Исполнительного чертежа №1) локального очистного сооружения.

Эксперт указал, что на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, признаки подтопления сточными водами имеются. С точностью определить единственную причину подтопления земельного участка с кадастровым номером <№> не представляется возможным в связи с тем, что подтопление земельного участка может быть обусловлено несколькими причинами: несоблюдение нормативного расстояния 4,0м от сооружений до границ земельного участка с кадастровым номером <№>; наличие грунтовых вод, которые могут оказать влияние на грунт; в связи с тем, что поверхность земельного участка с кадастровым номером <№> расположена ниже поверхности соседних земельных участков с юго-восточной и у юго-западной сторон, отсутствие дренажной системы, а также отсутствие ливневой канализации на территории земельного участка могут способствовать скоплению поверхностных сточных вод в грунте. По мнению эксперта, необходимые меры для устранения и дальнейшего исключения подтопления земельного участка с кадастровым номером <№> приведение в соответствие с нормативными документами РФ сооружения локальной системы водоотведения на земельном участке с кадастровым номером <№>; разработать и обустроить дренажную систему или систему ливневой канализации с целью отведения с территории земельного участка поверхностных сточных вод.

Суд соглашается с доводами истца о том, что поскольку экспертами установлен факт подтопления земельного участка истца, одной из причиной которого является несоответствие строительным нормам локальной системы водоотведения на соседних земельных участках: несоблюдение нормативного расстояния 4,0м от сооружений до границ земельного участка с кадастровым номером <№> в качестве одной из необходимых мер для устранения и дальнейшего подтопления земельного участка истца указано приведение в соответствие с нормативными документами РФ сооружения локальной системы водоотведения на земельном участке с кадастровым номером <№> целесообразным является устранение нарушений по варианту устранения №1, предложенному экспертом, – демонтаж или консервация переливной емкости и накопителя бытовых сточных вод системы водоотведения из жилого дома с кадастровым номером <№>; устройство на территории земельного участка с кадастровым номером <№> герметичного накопителя бытовых сточных вод с соблюдением требований нормативных документов РФ в части соблюдения расстояний от границ смежных участков – 4,0м и от смежных жилых домов – 12,0м, поскольку устранение нарушений по второму варианту, предложенному экспертом, не обеспечит устранения нарушения прав истца ввиду отсутствия нормативного отступа от границ его земельного участка. В свою очередь, ответчиком экспертное заключение, выполненное под подпиской эксперта об уголовной ответственности и отвечающее требованиям относимости и допустимости доказательств, не оспорено, вариантов устранения выявленных нарушений не предложено.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 2 - 4 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного требования истца об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком путем демонтажа или консервации переливной емкости и накопителя бытовых сточных вод системы водоотведения из жилого дома с кадастровым номером <№>; устройству на территории земельного участка с кадастровым номером <№> герметичного накопителя бытовых сточных вод с соблюдением требований нормативных документов РФ подлежат удовлетворению.

Имея в виду, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ст. 201 ГПК РФ), требование истца о предоставлении ему права самостоятельно осуществить снос в случае неисполнения ответчиком решения суда следует признать правомерным.

    В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

    По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума №7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

    Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума №7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

    Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

    Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

    При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

    Действие положений статьи 308.3 ГК РФ направлено на закрепление принципа реального исполнения, являющегося мерой защиты прав кредитора (взыскателя), при этом, для применения подобной меры не требуется наличие таких условий, как негативные последствия, причинная связь, вина должника, достаточным условием является установление наличия уклонения от исполнения обязательства в натуре, выраженного в неисполнение обязательства в установленный решением суда или законодательством об исполнительном производстве срок, в том числе в форме бездействия, и наличием такового со стороны ответчика.

    Учитывая, что судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на ответчиков, мерой стимулирования и косвенного принуждения, принятие решения в данном случае о взыскании судебной неустойки будет способствовать стимулированию (принуждению) ответчика к исполнению судебного решения о приведении правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешенного использования в соответствие с требованиями действующего законодательства.

    При таких обстоятельствах, началом для начисления судебной неустойки следует считать первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре, а не день вступления решения суда в законную силу.

    Размер судебной неустойки 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда для ответчика (физического лица) не является разумным и подлежит уменьшению до 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с настоящим иском истец понес судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 3 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 52 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика одновременно с вынесением судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление <ФИО1 удовлетворить частично:

- обязать <ФИО2 в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании принадлежащим земельным участком с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, <адрес>, путем демонтажа переливной емкости (поворотные точки №2, 3, 4, 5 на схеме Исполнительного чертежа №1 заключения эксперта ООО «Экспертная компания» №06.25/241 от 26.09.2025 г.) и накопителя бытовых сточных вод (поворотные точки №1, 2, 5, 6 на схеме Исполнительного чертежа №1 заключения эксперта ООО «Экспертная компания» №06.25/241 от 26.09.2025 г.) системы водоотведения из жилого дома с кадастровым номером <№> устройства на территории земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, герметичного накопителя бытовых сточных вод с соблюдением требований нормативных документов РФ в части соблюдения расстояний от границ смежных участков – 4,0 м и от смежных жилых домов – 12,0 м;

- в случае неисполнения ответчиком судебного акта в установленный судом срок взыскать с <ФИО2 в пользу <ФИО1 неустойку за неисполнение решения суда в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день просрочки со дня, следующего за днем истечения установленных судом сроков исполнения, до дня фактического исполнения решения суда;

- в части, превышающий установленный судом размер судебной неустойки, в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с <ФИО2 в пользу <ФИО1 судебные расходы в сумме 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                    А.Н. Литвинов