Дело № 2а-847/2024 (2а-5328/2023;)

УИД 23RS0042-01-2023-002640-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Новороссийск                                07 мая 2024 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Рукавишникова Д.В.,

при секретаре Сопиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление <ФИО1 к Главному УФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу НГО УФССП России по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н., судебному приставу-исполнителю НГО УФССП России по Краснодарскому краю <ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

<ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному УФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу НГО УФССП России по Краснодарскому краю <ФИО2 А.Н., судебному приставу-исполнителю НГО УФССП России по Краснодарскому краю <ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, выразившиеся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, не направлении копий документов о возбуждении ИП, не рассмотрении ходатайства принудительного взыскания.

В обосновании требований указано, что 23.03.2023г. в <ФИО2 ГО УФССП России по Краснодарскому краю подано заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа серии ФС <№> по делу <№> от 22.11.2022г. Вместе с тем, до настоящего времени административному истцу неизвестно, какого-либо документа она не получала, на официальном сайте какая-либо информация отсутствует. В адрес взыскателя не была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, чем нарушены нормы закона.

Кроме этого, в заявлении о возбуждении исполнительного производства содержалась просьба о принятии мер принудительного взыскания, которая также не была рассмотрена в предусмотренные законом сроки, ответа <ФИО1 не получила.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем, административный истец обратилась в суд.

В ходе рассмотрения дела административным истцом неоднократно уточнялись требования, и согласно уточнениям, поданным 19.02.2024г., административный истец просит признать бездействия <ФИО2 А.Н. незаконными, выразившимися в неосуществлении контроля за соблюдением сроков возбуждения ИП, признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя <ФИО6, выразившиеся в не направлении постановления о возбуждении ИП сторонам, в не рассмотрении ходатайства о применении мер принудительного характера, невыполнении иных действий в рамках ИП; обязать СПИ <ФИО5 совершит определенные действия в рамках ИП.

Определением суда от 28.03.2024г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель НГО УФССП России по Краснодарскому краю <ФИО5, которая извещена надлежащим образом и своевременно, в суд не явилась.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на уточненных требованиях настаивают.

Остальные административные ответчики в суд также не явились.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела суду предоставлены материалы исполнительного производства <№>-ИП, согласно которым исполнительное производство возбуждено 14.07.2023г.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц на оспаривание в судебном порядке действий (бездействия) органа государственной власти, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, перечислены в указанной норме.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании представленных административным истцом доказательств судом установлено, что 23.03.2023г. в Новороссийский ГО УФССП России по Краснодарскому краю подано заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа серии ФС <№> по делу <№> от 22.11.2022г. о взыскании денежных средств с <ФИО3 в размере 60 000 руб.. возбуждено исполнительное производство <№>-ИП от 14.07.2023г.

На момент подачи настоящего административного искового заявления требования исполнительного документа не исполнены, предусмотренные законом меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в полном объеме не принимаются.

Иных доказательств, опровергающих обстоятельства, указанных в административном исковом заявлении, административные ответчики не представили, то есть не исполнили предусмотренную ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении требований закона при совершении исполнительных действий.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что отметка начальника НГО УФССП России по КК <ФИО2 А.Н. о проверке хода исполнительного производства отсутствует.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к взысканию (запросы о наличии счетах, имущества и т.д), в постановлениях указано о направлении их копий сторонам, однако достоверных доказательств получения постановлений взыскателем суд не представлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку ответчиками не представлены суду относимые и допустимые, а в совокупности достаточные доказательства, подтверждающие принятие своевременных и исчерпывающих мер по исполнительному производству, суд признает указанное бездействие незаконным и нарушающим права административного истца, являющего взыскателем по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <ФИО5 в части обязания принять определенные действия для исполнения.

Что касается требований о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя <ФИО6, то они удовлетворению не подлежат, поскольку согласно акту приема-передачи от 02.02.2024г. ИП передано иному судебному приставу, и сведения об исполнении либо неисполнении прежде отсутствуют.

В части обязания старшего судебного пристава-исполнителя <ФИО2 А.Н. осуществить контроль за бездействиями судебного пристава-исполнителя, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, так как суд не может подменять государственные органы в вопросе принятия решений, отнесенных законом к их компетенции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО1 к Главному УФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу НГО УФССП России по Краснодарскому краю <ФИО2 А.Н., судебному приставу-исполнителю НГО УФССП России по Краснодарскому краю Великовской Н.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, обязании устранить допущенные нарушения - удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя НГО УФССП России по Краснодарскому краю <ФИО5 совершить определенные действия в рамках исполнительного производства <№>-ИП от 14.07.2023г.

Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Новороссийский ГОСП Черноусенко А.Н., выразившиеся в нарушении норм законодательства, в неисполнении установленной законом обязанности по осуществлению надлежащей организации и контроля по своевременному исполнению исполнительного документа.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                            Рукавишников Д.В.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 23.05.2024