Дело № 2-3680/2023

23RS0042-01-2022-000423-05

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                17 марта 2023 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Тагиеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Могиляс Юлии Владимировны к ИП Бойко Олегу Игоревичу и Бойко Марии Викторовне о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Могиляс Ю.В. обратилась в суд с иском к ИП Бойко О.И. и Бойко М.В. о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между Могиляс Ю.В. и ИП Бойко О.И. заключен договор подряда <№> на выполнение работ по монтажу минеральной ваты и декоративной штукатурки в жилом доме. Согласно условиям договора срок производства работ – с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, стоимость услуг – 342 000 руб. Истец оплатил стоимость работ по договору в сумме 343 700 руб., что подтверждается распиской <ФИО2 на сумму 90 000 руб. и банковской квитанцией на сумму 253 700 руб. о перечислении на счет <ФИО3 В нарушение договорных обязательств ответчики работы в установленный срок и в полном объеме не выполнили, а выполненные работы произвели некачественно, в связи с чем истцу причинен ущерб в размере использованных и подлежащих утилизации материалов стоимостью 210 400 руб. <ДД.ММ.ГГГГ> истец направил ответчикам претензию о расторжении договора подряда, возврате уплаченных по договору денежных средств и возмещении ущерба. На данную претензию ответчики не отреагировали, требование истца не исполнили. Просит взыскать с ответчиков солидарно уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 343 700 руб., причиненный ущерб в размере 210 400 руб., неустойку за нарушение сроков окончания работ в размере 342 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 8 359,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с <ДД.ММ.ГГГГ> до момента фактического исполнения обязательств, компенсацию морально вреда в размере 100 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Заочным решением Приморского районного суда <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> исковые требования <ФИО1 удовлетворены частично. Взысканы солидарно с индивидуального предпринимателя <ФИО2 и <ФИО3 в пользу <ФИО1 уплаченные по договору подряда <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> денежные средства в сумме 342 000 руб., причиненный ущерб в размере 201 339,28 руб., неустойка в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 639,73 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф в размере 200 000 руб., а всего взыскано 949 979,01 рублей.

    Определением Приморского районного суда <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса, то есть потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы в случае существенного нарушения обязательств подрядчиком.

Кроме того, отношения сторон, вытекающие из договора бытового подряда, регулируются нормами Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1). Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (п. 1).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п. 2).

Согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4).

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между <ФИО1 (заказчик) и ИП <ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда <№> на выполнение работ по монтажу минеральной ваты и декоративной штукатурки в жилом доме по адресу: <адрес>

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ по договору составляет 342 000 руб. без учета НДС.

Согласно п. 6.1 договора работы осуществляются подрядчиком в срок с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>

Истцом представлены доказательства произведенной оплаты по договору.

Так, <ФИО1 согласно расписке от <ДД.ММ.ГГГГ> передала <ФИО2 в качестве аванса 90 000 руб., а денежными переводами на банковскую карту <ФИО3 осуществила оплату по договору на сумму 253 700 руб.

Также истцом представлены товарные и кассовые чеки на приобретение строительных материалов для производства работ по договору на сумму 201 399,28 руб.

В нарушение договорных обязательств ИП <ФИО2 работы в установленный срок не выполнил, а выполненные работы произвел некачественно, в связи с чем истцу причинен ущерб в размере использованных и подлежащих утилизации материалов.

В связи с ненадлежащим качеством выполненных ИП <ФИО2 работ <ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> заключила новый договор с ИП <ФИО5 о выполнении работ по утеплению и ремонту фасада дома по адресу: <адрес>, в перечень работ по которому включены демонтаж стен и откосов, снятие ваты и сетки (оставшихся после некачественных работ ИП <ФИО2), а также последующий монтаж стен и откосов.

<ДД.ММ.ГГГГ> истец вручил нарочно ответчику <ФИО2 претензию о расторжении договора подряда, возврате уплаченных по договору денежных средств и возмещении ущерба. Однако, данную претензию ответчики не исполнили, денежные средства истцу не возвратили.

Данные обстоятельства суд признает установленными, так как в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Доказательств обратного, в частности, подтверждающих надлежащее качество и соблюдение срока выполнения работ по спорному договору подряда, ИП <ФИО2 не представил, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ правом на доказывание этих обстоятельств не воспользовался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ИП <ФИО2 уплаченных по договору денежных средств, а также о взыскании причиненных убытков вследствие выполнения работ ненадлежащего качества и нарушения сроков производства работ являются обоснованными.

Оснований для взыскания в пользу потребителя денежных средств с <ФИО3, либо солидарно с ИП <ФИО2 и <ФИО3, не имеется, так как <ФИО3 участником договора подряда, заключенного между ИП <ФИО2 и <ФИО1, не является, доказательств, подтверждающих наличие у <ФИО3 обязательств по выполнению работ на объекте потребителя, не представлено. Следовательно, <ФИО3 не может нести гражданско-правовую ответственность перед потребителем за некачественно выполненные работы и нарушение сроков производства работ.

Тот факт, что оплата работ по договору была произведена <ФИО1 на банковский счет <ФИО3, суд расценивает, как способ оплаты по договору подрядчику ИП <ФИО2, что сам <ФИО2 фактически подтвердил, указав в заявлении об отмене заочного решения суда, что денежные средства в размере 90 000 руб. получены от <ФИО1 им лично по расписке, а денежные средства в размере 253 700 руб. перечислены <ФИО1 на счет <ФИО3 по его просьбе, после чего эти деньги получены им в полном объеме.

Следовательно, с ИП <ФИО2 в пользу потребителя <ФИО1 подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 343 700 руб. и убытки в размере 201 399,28 руб., которые подтверждены документально.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом требование о взыскании неустойки заявлено в размере 342 000 руб. за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>.

Однако, за указанный период размер неустойки, исчисленный в соответствии с правилами ст. 28 Закона о защите прав потребителей, составляет 338 580 руб. (342 000 руб. х 3% х 33 дня), следовательно, неустойка подлежит взысканию с ИП <ФИО2 именно в этой сумме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ) (пункт 37).

Сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса РФ) (пункт 41).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) (пункт 45).

Истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено в размере 8 359,91 руб. за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, исходя из суммы задолженности 685 700 руб., включающей уплаченные по договору денежные средства в размере 343 700 руб. и неустойку в размере 342 000 руб.

Однако, данный расчет суд признает обоснованным частично, так как ответчиком пользование чужими денежными средствами осуществлялось в сумме 343 700 руб. Отнесение к этой сумме неустойки является не обоснованным, так как фактически суммой неустойки ответчик не пользовался.

Исходя из того, что претензия истца о возврате уплаченных по договору денежных средств вручена ответчику <ДД.ММ.ГГГГ> и предусмотренный ст. 31 Закона о защите прав потребителей срок ее исполнения истек <ДД.ММ.ГГГГ>, срок пользования чужими денежными средствами начал течь <ДД.ММ.ГГГГ>.

Следовательно, за период с <ДД.ММ.ГГГГ>. по <ДД.ММ.ГГГГ> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 343 700 руб. подлежат взысканию с ИП <ФИО2 в размере 1 647,88 руб.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Следовательно, являются обоснованными требования истца о взыскании с ИП <ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами с <ДД.ММ.ГГГГ> до дня фактической уплаты задолженности.

Ст. 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и

С учетом изложенного, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования потребителя добровольно удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 445 163,58 рублей, то есть 50% от суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу потребителя ((343 700 + 201 399,28 + 338 580 + 1 647,88 + 5 000) / 2).

Оснований для снижения сумм неустойки и штрафа судом не установлено. О снижении этих сумм на основании ст. 333 ГК РФ ИП <ФИО2 не ходатайствовал.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленные истцом почтовые расходы на отправку копии искового заявлении в размере 245,84 руб. подлежат взысканию с ИП <ФИО2, так как эти расходы подтверждены документально.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., подтвержденные соглашением об оказании юридических услуг от <ДД.ММ.ГГГГ> и квитанцией об оплате этих услуг от <ДД.ММ.ГГГГ>, суд считает необходимым взыскать с ИП <ФИО2 частично, в размере 30 000 руб., полагая данную сумму достаточной компенсацией понесенных расходов, исходя при этом из принципа разумности, закрепленного ст. 100 ГПК РФ, а также учитывая фактически проделанную представителем работу, затраченное время на оказание юридических услуг, количество судебных заседаний и сложность дела.

Поскольку в соответствии со ст. 336.19 Налогового кодекса РФ и ст. 17 Закона о защите прав потребителей истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 12 353,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Могиляс Юлии Владимировны к ИП Бойко Олегу Игоревичу и Бойко Марии Викторовне о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бойко Олега Игоревича в пользу Могиляс Юлии Владимировны уплаченные по договору подряда <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> денежные средства в сумме 343 700 руб., убытки в размере 201 399,28 руб., неустойку в размере 338 580 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 647,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 445 163,58 руб. и судебные расходы в размере 30 245,84 руб., а всего взыскать 1 365 736 (Один миллион триста шестьдесят пять тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 58 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бойко Олега Игоревича в пользу Могиляс Юлии Владимировны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период, исходя из суммы задолженности в размере 343 700 руб., начиная с <ДД.ММ.ГГГГ> и до дня фактической уплаты задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бойко Олега Игоревича государственную пошлину в доход государства в размере 12 353 рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Гамаюнов С.С.