Дело № 1-10/2025

УИД: 23RS0042-01-2024-006659-50

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                         13 мая 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края под председательством судьи Рукавишникова Д.В.,

при секретаре Гановичевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Новороссийска Плет К.О., старшего помощника прокурора г. Новороссийска Павловой В.Н.,

подсудимого Буркот А.Ю.,

защитника адвоката Бойко А.Е., представившего удостоверение <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. и ордер от <ДД.ММ.ГГГГ>. <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Буркот А.Ю., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющее среднее специальное образование, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- <ДД.ММ.ГГГГ>. осужденного <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. <ДД.ММ.ГГГГ>. снят с учета в филиале по <адрес>, в связи с отбытием наказания. <ДД.ММ.ГГГГ>. снят с учета по дополнительному виду наказанияв филиале по <адрес>, в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Буркот А.Ю. совершил преступление -управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренногост. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:<ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 19 час 35 минут около <адрес>, старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> <ФИО6 был остановлен автомобиль марки «OPEL ASTRA» государственный регистрационный знак <№> регион под управлением Буркот А.Ю., который <ДД.ММ.ГГГГ> в 19 часов 40 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в наркологический диспансер <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. В результате проведенного медицинского освидетельствования <ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с 20 часов 57 минут по 21 час 20 минут в биологическом материале, полученном у Буркота А.Ю., согласно акту <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> медицинского освидетельствования было обнаружено наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон и 9-тетрагидроканнабиноловая кислота, то есть было установлено состояние опьянения Буркот А.Ю.

В судебном заседании подсудимый Буркот А.Ю. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме в содеянном раскаиваетсяи пояснил, что в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказывается от дачи показаний, просил суд огласить показания данные им на предварительном следствии.

В судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания Буркот А.Ю. данные им ранее на стадии дознания, согласно которым он <ДД.ММ.ГГГГ> судьей <адрес> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и приговорен к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Приговор суда вступил в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, о чем ему было достоверно известно. Наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов им отбыта и <ДД.ММ.ГГГГ> он снят с учета <адрес>. Срок лишения права управления транспортными средствами у него закончился <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> он получил в ГИБДД <адрес> новое водительское удостоверение. Также может пояснить, что он знал о том, что при повторном управлении им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он может быть привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст. 264.1УК РФ.

В его пользовании находится автомобиль марки «OPEL ASTRA» государственный регистрационный знак <№> регион, который приобретался им <ДД.ММ.ГГГГ> и принадлежит ему на праве собственности и зарегистрирован на него. Примерно <ДД.ММ.ГГГГ> он находился в <адрес> и примерно около 16 часов 00 минут он шел по <адрес>, что это была за улица он не знает, так как плохо ориентируется в городе. Проходя по обочине дороги он увидел сверток с непонятным ему веществом и употребил его по пути следования к другу. Далее, что происходило он помнит смутно на протяжении нескольких дней. <ДД.ММ.ГГГГ> он находился в гостях у своего знакомого, который проживает в <адрес> по улице <адрес>, куда приехал на принадлежащем ему автомобиле марки «OPEL ASTRA» государственный регистрационный знак <№> регион, при этом свой автомобиль он припарковал около одного из подъезда <адрес> по ул. <адрес>, может указать место парковки.

<ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 19 часов 00 минут он стал чувствовать себя более менее нормально, однако ему было плохо, он чувствовал сильную слабость, после чего он на принадлежащем ему автомобиле марки «OPEL ASTRA» государственный регистрационный знак <№> регион, поехал к себе домой по месту жительства, при этом он понимал, что судимость по ст. 264.1 УК РФ у него еще не погашена. Так, примерно в 19 часов 00 минут <ДД.ММ.ГГГГ> он сел в салон автомобиля марки «OPEL ASTRA» государственный регистрационный знак <№> регион, припаркованный по адресу: <адрес>, с помощью ключа от замка зажигания он привел двигатель в рабочее состояние и поехал по улицам <адрес>. <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 19 часов 35 минут, управляя своим автомобилем марки «OPEL ASTRA» государственный регистрационный знак <№> регион, около <адрес> он был остановлен сотрудникам ДПС, который стоял на автомобильной дороге и указал ему жезлом место остановки транспортного средства. После чего он остановился, открыл окно водительской двери и к нему подошел инспектор ДПС, который представился и попросил его предъявить его документы. Затем взяв свои документы, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, вышел из автомобиля и подошел к стоящему рядом ИДПС. Затем в 19 часов 39 минут его отстранили от управления транспортным средством марки «OPEL ASTRA» государственный регистрационный знак <№> регион, так как у него имелись признаки опьянения, а именно нарушение речи, резкое изменение окраса кожных покровов, после чего составили соответствующий протокол с которым он ознакомился и поставил свою подпись, в дальнейшем ему предложили пройти освидетельствование на месте на приборе, на что он ответил отказом. Затем ИДПС предложил ему <ДД.ММ.ГГГГ> в 19 часов 40 минут пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения в наркологии <адрес>. С момента отстранения его от управления транспортным средством марки «OPEL ASTRA» государственный регистрационный знак <№> регион, сотрудником ГИБДД велась видео фиксация, против которой он не возражал и был предупрежден о начале видеосъёмки. После оформления всех бумаг его доставили в наркологический диспансер <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в 21 час 07 минут у него с его согласия был взят биологический материал для исследования, а именно моча. Согласно проведенного медицинского освидетельствования акт <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в его моче было обнаружено наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон и 9-тетрагидроканнабиноловая кислота, тем самым установлено моё опьянение. После чего его автомобиль марки «OPEL ASTRA» государственный регистрационный знак <№> регион, был помещен на штрафную стоянку. На данный момент автомобиль находится у него так как с автомобильной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, он забрал <ДД.ММ.ГГГГ>. При проверке его документов сотрудниками ДПС было установлено, что у него имеется не погашенная судимость за совершение преступления им по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем в его действиях усматривались признаки преступления предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ. Вину в управлении автомобилем марки «OPEL ASTRA» государственный регистрационный знак <№> регион, в состоянии опьянения, при этом имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый Буркот А.Ю. подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Помимо полного признания своей вины, виновность Буркот А.Ю. в совершении преступления, полностью доказана стороной обвинения, и подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия защиты, подсудимого, в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей: <ФИО6, <ФИО7, <ФИО8, данные ими в ходе дознания по уголовному делу.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО6 следует, что он с 19 часов 00 минут <ДД.ММ.ГГГГ> до 07 часов 00 минут <ДД.ММ.ГГГГ> он совместно с ИДПС ОРДПС лейтенантом полиции <ФИО7, заступил на охрану общественного порядка по линии ГИБДД, в форменном обмундировании со знаками отличия и светоотражающими элементами на одежде. Около 19 часов 35 минут <ДД.ММ.ГГГГ> он совместно с ИДПС <ФИО7 на патрульном автомобиле находились по адресу: <адрес>. В указанное время им был остановлен автомобиль марки «OpelAstra» белого цвета, государственный регистрационный знак <№> регион.

В дальнейшем после остановки транспортного средства со стороны водительской двери вышел мужчина и передал ему документы на автомобиль, а также водительское удостоверение на свое имя. В ходе проверки документов была установлена личность водителя транспортного средства марки «OpelAstra» белого цвета, государственный регистрационный знак <ДД.ММ.ГГГГ> регион, им оказался <ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. В ходе разговора с Буркот А.Ю. он заметил у последнего признаки опьянения, а именно резкое изменение окраса кожных покровов лица, нарушение речи. В связи с чем, находясь на участке автомобильной дороге около дома по адресу: <адрес> 19 часов 39 минут Буркот А.Ю. был отстранен им от управления транспортным средством марки «OpelAstra» белого цвета, государственный регистрационный знак <№> регион, при этом он зачитал Буркот А.Ю. его права предусмотренные Конституцией РФ, а именно статью 51. Перед началом процедуры оформления он достал свой сотовый телефон и включил видеозапись, об этом Буркот А.Ю. был предупрежден, и не возражал против видео фиксации. Затем Буркот А.Ю. <ДД.ММ.ГГГГ>, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на алкотекторе «Юпитер» заводской <№> проверка действительна до <ДД.ММ.ГГГГ>, на что водитель Буркот А.Ю. ответил отказом. Тогда он в 19 часов 40 минуты <ДД.ММ.ГГГГ> выдвинул Буркот А.Ю. требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологии <адрес>, на что Буркот А.Ю. согласился. В последующем им были составлены соответствующие документы, в которых Буркот А.Ю. ознакомившись поставил свои подписи. <ДД.ММ.ГГГГ> Буркот А.Ю. был сопровожден в наркологический диспансер г. Новороссийска, расположенном по адресу: <адрес> где <ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с 20 часов 57 минут по 21 час минуты последний был освидетельствован врачом психиатром-наркологом. Позже стало известно, что согласно акта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в биологическом материале (моча) Буркот А.Ю. было обнаружено наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон и 9-тетрагидроканнабиноловая кислота.

Проверив гражданина Буркот А.Ю. по имеющимся базам ФИС ГИБДД было установлено, что он раннее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ <ДД.ММ.ГГГГ> за управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься определенной деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В связи с чем им стало ясно, что в действиях гражданина Буркот А.Ю. усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч.2 ст. 264.1 УК РФ. В дальнейшем автомобиль марки «OpelAstra» белого цвета, государственный регистрационный знак <№> регион был изъят с места ДТП протоколом задержания транспортного средства и помещен на территорию специализированной стоянки <адрес> расположенной по адресу: <адрес> ул. <адрес>. В дальнейшем собранный материал проверки был передан вОД УМВД России по <адрес>, для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ.

Показаниями свидетеля <ФИО7, по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля <ФИО6, согласно которым, в 19 часов 00 минут <ДД.ММ.ГГГГ> до 07 часов 00 минут <ДД.ММ.ГГГГ> он совместно со старшим инспектором ДПС ОРДПС майором полиции <ФИО6, заступил на охрану общественного порядка по линии ГИБДД, в форменном обмундировании со знаками отличия и светоотражающими элементами на одежде.

Около 19 часов 35 минут <ДД.ММ.ГГГГ> он совместно старшим инспектором ДПС <ФИО6, на патрульном автомобиле находились по адресу: <адрес>. В указанное время <ФИО6, останови автомобиль марки «OpelAstra» белого цвета, государственный регистрационный знак <№> регион. В дальнейшем после остановки транспортного средства со стороны водительской двери вышел мужчина и передал <ФИО6 документы на автомобиль, а также водительское удостоверение на свое имя. В ходе проверки документов была установлена личность водителя транспортного средства марки «OpelAstra» белого цвета, государственный регистрационный знак М 410 ЕН 193 регион, им оказался Буркот А.Ю. <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. В ходе разговора с Буркот А.Ю. он и <ФИО6 заметили у последнего признаки опьянения, а именно резкое изменение окраса кожных покровов лица, нарушение речи. В связи с чем, находясь на участке автомобильной дороге около дома по адресу: <адрес> 19 часов 39 минут <ФИО6 отстранил Буркот А.Ю. от управления транспортным средством марки «OpelAstra» белого цвета, государственный регистрационный знак М 410 ЕН 193 регион, при этом <ФИО6 зачитал Буркот А.Ю. его права предусмотренные Конституцией РФ, а именно статью 51. Всё происходящее <ФИО6 фиксировал на камеру своего сотового телефона, об этом Буркот А.Ю. был предупрежден перед началом сьемки, и не возражал против видео фиксации. Затем <ФИО6 <ДД.ММ.ГГГГ> предложил Буркот А.Ю., пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на алкотекторе «Юпитер» заводской <№> проверка действительна до <ДД.ММ.ГГГГ>, на что водитель Буркот А.Ю. ответил отказом. После чего <ФИО6 в 19 часов 40 минуты <ДД.ММ.ГГГГ> выдвинул Буркот А.Ю. требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологии <адрес>, на что Буркот А.Ю. согласился. В последующем <ФИО6 составил соответствующие документы, в которых Буркот А.Ю. ознакомившись поставил свои подписи. <ДД.ММ.ГГГГ> Буркот А.Ю. был сопровожден в наркологический диспансер <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, где <ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с 20 часов 57 минут по 21 час минуты последний был освидетельствован врачом психиатром-наркологом. Позже стало известно, что согласно акта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в биологическом материале (моча) Буркот А.Ю. было обнаружено наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон и 9-тетрагидроканнабиноловая кислота.

Проверив гражданина Буркот А.Ю. по имеющимся базам ФИС ГИБДД ими было установлено, что он раннее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ <ДД.ММ.ГГГГ> за управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься определенной деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В связи с чем им стало ясно, что в действиях гражданина Буркот А.Ю. усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч.2 ст. 264.1 УК РФ. В дальнейшем автомобиль марки «OpelAstra» белого цвета, государственный регистрационный знак М 410 ЕН 193 регион был изъят с места ДТП протоколом задержания транспортного средства и помещен на территорию специализированной стоянки <адрес> расположенной по адресу: <адрес>.

Из оглашенных показаний свидетеля Буркот Н.И. следует, что ей известно о том, что ее сын в <ДД.ММ.ГГГГ> привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Примерно в июне <ДД.ММ.ГГГГ> года Буркот А.Ю. снова получил водительское удостоверение в отделении ГИБДД. В <ДД.ММ.ГГГГ> ее сын Буркот А.Ю. попросил ее взять ему в кредит денежные средства на покупку автомобиля ему в пользование. Так она в <ДД.ММ.ГГГГ> года в «Сбербанке» оформила кредит на сумму 300 000 рублей. Спустя некоторое время тоже в августе месяце они с сыном приобрели автомобиль марки «OPEL ASTRA» государственный регистрационный знак <№> регион, за денежные средства в сумме 360 000 рублей. В дальнейшем ее сын Буркот А.Ю. оформил данный автомобиль на себя и поставил её на учет в отделении ГИБДД. Однако спустя некоторое время в <ДД.ММ.ГГГГ> они решили, что необходимо переоформить данный автомобиль на нее, так как деньги за кредит выплачивала она и по факту автомобиль марки OPEL ASTRA» государственный регистрационный знак <ДД.ММ.ГГГГ> регион, принадлежит ей.

Так как Буркот А.Ю. несколько раз привлекался к ответственности за вождение в не трезвом виде она решила перестраховаться. Так <ДД.ММ.ГГГГ> они с сыном составили договор купли – продажи на автомобиль марки OPEL ASTRA» государственный регистрационный знак <№> регион, и с этого момента автомобиль марки OPEL ASTRA» государственный регистрационный знак <№> регион принадлежит ей на праве собственности. Они собирались после заключения договора перерегистрировать автомобиль в отделении ГИБДД, однако она в силу своего возраста приболела и не смогла заняться этим вопросом. За время пользования автомобилем марки OPEL ASTRA» государственный регистрационный знак <№> регион ее сын управлял им, занимаясь пассажирскими перевозками. <ДД.ММ.ГГГГ> после составления договора купли-продажи автомобиля марки OPEL ASTRA» государственный регистрационный знак <№> регион, Буркот А.Ю. уехал в <адрес> в гости к своему другу. Ее сына не было дома несколько дней, <ДД.ММ.ГГГГ> ей позвонил Буркот А.Ю. и сообщил, что его снова оформили сотрудники ДПС, так как он управлял автомобилем марки OPEL ASTRA» государственный регистрационный знак <№> регион, в состоянии опьянения и что автомобиль стоит на штраф стоянке. В дальнейшем данный автомобиль Буркот А.Ю. забрал со стоянки и приехал на нём домой.

Также вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждена в судебном заседании представленными государственным обвинителем письменными материалами дела:

- протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которого осмотрен СD диск с видеозаписью фиксации отстранения от управления транспортным средством Буркот А.Ю., а так же согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологии <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по адресу: <адрес>, который является средством для установления обстоятельств по уголовному делу;

    - протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которого осмотрен участок по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где <ДД.ММ.ГГГГ> в 19 часов 00 минут Буркот А.Ю. в состоянии опьянения сел за управление автомобилем марки OPEL ASTRA» государственный регистрационный знак <№> регион и начал движение от указанного дома;

    - протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которого осмотрен участок по адресу: <адрес>, где <ДД.ММ.ГГГГ> в 19 часов 35 минут Буркот А.Ю. был управления транспортным средством марки OPEL ASTRA» государственный регистрационный знак <№> регион был остановлен сотрудниками полиции и в 19 часов 40 минут согласился выполнить законное требование уполномоченного должностного лица старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> <ФИО6 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом осмотра документов от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которого осмотрен административный материал в отношении Буркот А.Ю., который является средством для установления обстоятельств по уголовному делу;

- протоколом выемки от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которой у свидетеля Буркот Н.И. с территории по адресу: <адрес>, было изъято: автомобиль марки «OPEL ASTRA» государственный регистрационный знак <ДД.ММ.ГГГГ> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <№> <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на имя Буркот А.Ю., паспорт транспортного средства <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, договор купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ>;

    - протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которого осмотрены автомобиль марки «OPEL ASTRA» государственный регистрационный знак <№> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <№> <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на имя Буркот А.Ю., паспорт транспортного средства <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, договор купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Оценив показания, свидетелей, сопоставив их с письменными материалами дела, суд приходит к выводу, что указанные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными, а потому могут быть положены в основу приговора.

Признавая достоверность сведений, сообщенных этими лицами, суд исходит из того, что их допросы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с достаточной совокупностью других доказательств по делу и подтверждаются материалами дела. Никаких поводов для оговора подсудимого у свидетелей, не имелось. Не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела.

Оценивая признательные показания подсудимого, суд пришел к выводу, что они не являются самооговором, поскольку подтверждены совокупностью исследованных в суде доказательств, признанных судом достоверными и объективными.

Действия Буркот А.Ю. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющегосудимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что Буркот А.Ю. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально, по характеру спокоен, в нарушениях общественного порядка замечен не был, в зарегистрированном браке не состоит, не трудоустроен, судим.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого Буркот А.Ю. адекватно происходящему, внешних признаков отклонений в поведении не установлено, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, следовательно, по отношению к инкриминируемому деянию Буркот А.Ю. следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении и его раскаяние в содеянном, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также уход за престарелым дедушкой <ФИО10

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, учитывая в совокупности изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Буркот А.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты при назначении Буркот А.Ю. наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания.

Применение положений ст.73 УК РФ, суд полагает нецелесообразным, так как приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только при реальном отбывании наказания.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления по настоящему уголовному делу не установлены.

В виду того, что Буркот А.Ю. ранее уже был осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года и цели наказания не были достигнуты – подсудимым вновь совершено преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем суд полагает, что назначение более мягкого наказания является нецелесообразным и не эффективным, для предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

В виду того, что на момент совершения Буркот А.Ю. преступления автомобиль принадлежал именно подсудимому, а договор купли-продажи был составлен уже после его совершения, с целью избежать применения меры уголовно-правового характера в виде конфискации автомобиля, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, использованный при совершении преступления марки «OPEL ASTRA», государственный регистрационный знак V410TY193 регион,подлежит конфискации в доход государства.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, по оплате услуг адвоката назначенного подсудимому, суд, руководствуясь ст. 131-132 УПК РФ, считает необходимым возместить их за счет средств подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Буркот А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселения, с лишением права управления транспортными средствами на срок 5 лет6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ Буркот А.Ю. направить в колонию-поселение для отбывания наказания, под конвоем в порядке ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Меру пресечения в виде содержания под стражейдо вступления приговора в законную силу в отношении Буркот А.Ю. оставить без изменения, после чего отменить.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного Буркот А.Ю. под стражей с <ДД.ММ.ГГГГ> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «OPELASTRA», государственный регистрационный знак <№> регион и свидетельство о регистрации ТС по вступлении приговора суда в законную силу конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приморский районный суд г. Новороссийска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья              Д.В. Рукавишников