Дело <№>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 г.                                                                    г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

председательствующего судьи Мусиенко Н.С.,

        при ведении протокола секретарем судебного заседания Разумовской Н.Г.,

        с участием представителя истцов Булыга С.Э., Булыга В.А. по доверенности Вагнер Э.А., представителя ответчика администрации МО г. Новороссийск по доверенности Савельевой А.Б., представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Лопатиной С.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булыга С.Э., Булыга В.А. к администрации МО г. Новороссийск о сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии.

                                                    установил:

          Булыга С. Э., Булыга В. А. обратились в суд с иском к администрации МО г. Новороссийск о сохранении квартиры с КН <данные изъяты> в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.

         В обоснование иска указали, что истцам по наследству в общую долевую собственность получена вышеуказанная квартира. Согласно сведениям ЕГРН жилое помещение с КН <данные изъяты> стоит на кадастровом учете, общей площадью 99,7 кв.м. Однако, из справки БТИ следует, что в результате выполненной перепланировки и реконструкции помещения, а также в результате подсчета площади подвального помещения, общая площадь составляет 100, 4 кв.м. Помимо указанной квартиры истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> - 2. Истцы обращались в администрацию МО г. Новороссийск с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном виде, но получили отказ. Просят суд сохранить указанное жилое помещение в перепланированном и реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом кадастрового инженера <ФИО6 от 04.04.2023 и признать за ними право собственности на спорное жилое помещение (квартиру), общей площадью 104 кв.м.

        В ходе рассмотрения дела сторона истца уточнила требования иска, просила суд сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии <адрес> общей площадью 100,4 кв.м. с КН <данные изъяты>, расположенную в жилом <адрес> по адресу: <адрес> за Булыга С.Э. право на ?, за Булыга В.А. право на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение- <адрес>, общей площадью 100,4 кв.м. с КН <данные изъяты> в реконструированном и перепланированном состоянии, расположенную по адресу: <адрес>. Указать в резолютивной части решения по делу, что оно является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для внесения изменения в сведения ЕГРН о площади вышеуказанного помещения (квартиры).

        Представитель истцов по доверенности Вагнер О.Н в судебном заседании на удовлетворении уточненных требований иска настаивала, ссылаясь на выводы судебной строительно-технической экспертизы, пояснив, что собственник соседней квартиры № 1 по адресу: Новороссийск, ст. Натухаевская, ул. Курганная, дом 8а женщина престарелого возраста (84 года) не возражала против узаконивания перепланировки истцов, но в суд прийти в силу своего состояния здоровья не может.

Представитель ответчика администрации МО г. Новороссийск по доверенности Савельева А.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что площадь жилого дома увеличилась на 0,7 кв.м., перепланировка произведена без предварительного согласования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Лопатина С.С. в судебном заседании полагала принятие решения по заявленным требованиям на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.07.1999 истцы является собственниками спорной квартиры, Булыга С.Э. ? доли, Булыга В.А. ? доли.

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение – квартира с КН <данные изъяты>, по адресу: <адрес> имеет общую площадь 99,7 кв.м.

Справкой ГБУ Кк "Краевая техническая инвентаризация БТИ" отдел по г. Новороссийску от 13.08.2019 общая площадь квартиры № 2 изменилась с 99,7 кв.м. до 100,4 кв.м., за счет произведенной перепланировки: в кухне 5 демонтирован кухонный очаг со щитком, в результате чего общая площадь увеличилась на 0,7 кв.м.; в жилой комнате 4 заложен оконный проем. Разрешение на перепланировку квартиры не предъявлено.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с КН <данные изъяты>, общей площадью 508 кв.м., с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> - 2 находится в общей долевой собственности. Булыга С.Э. принадлежит ? доли, Булыга В.А. ? доли земельного участка.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, которое является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения ( ч. ч. 1, 5, 6 ).

С целью согласования произведенной реконструкции истица Булыга С.Э. обратилась в администрацию МО г. Новороссийск.

Согласно ответу администрации МО г. Новороссийск от 01.10.2019 реконструкция жилого помещения выполнена без получения предварительного согласования с органом местного самоуправления, ввиду чего является самовольной.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ст. 29 ЖК РФ).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Определением суда от 20.06.2023 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения судебной строительно-техническая экспертизы от 11.08.2023 г., выполненного ООО " Экспертная Компания" «…В результате реконструкции и перепланировки в жилом помещении (квартире) с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ст-ца Натухаевская, <адрес>-а, <адрес>, общая площадь рассматриваемого жилого помещения увеличилась с 99,7 кв.м до 100,4 кв.м (определенная в соответствии с требованиями приказа Росреестра от 23 октября 2020 г. № П/0393). Данное жилое помещение – квартира в реконструированном и перепланированном состоянии градостроительным, строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам соответствует, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Объект исследования всей своей площадью застройки (109,4кв.м.) располагается в границах по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>…»

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что заключение вышеуказанной судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ. Указанное экспертное заключение, в силу требований ст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, ему были разъяснены его права и обязанности.

    Довод представителя администрации МО г. Новороссийск, что площадь жилого помещения увеличена на 0,7 кв.м. судом проверен и не является основанием для отказа в удовлетворении уточненных требований иска, т.к. судом установлено и подтверждается материалами дела, что увеличение площади дома произошло внутри него, в результате демонтажа кухонного очага со щитком в кухне.

    Выводами эксперта подтверждается, что спорное жилое помещение в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии градостроительным, строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам соответствует, права и законные интересы третьих лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

С учетом изложенного, суд полагает уточенные требования истцов о сохранении жилого помещения в перепланированном реконструированном состоянии и признании права собственности, нашли свое подтверждение в настоящем судебном заседании и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истцов о том, что данное решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения изменения в сведения ЕГРН о площади вышеуказанного помещения (квартиры), суд приходит к следующему выводу.

Судебный акт о сохранении жилого помещения (квартиры) в перепланированном состоянии подлежит регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в соответствии с действующим законодательством, но не подменяет собой другие требуемые законодательством для совершения регистрационных действий документы, которые заявитель должен представить в регистрирующий орган в установленном этим законодательством порядке.

При таких обстоятельствах, данное требования суд отклоняет.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненное исковое заявление Булыга С.Э., Булыга В.А. к администрации МО г. Новороссийск о сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии, - удовлетворить частично.

Сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии <адрес>, общей площадью 100,4 кв.м с КН <данные изъяты>, расположенную в жилом <адрес> по адресу: <адрес>.

Признать за Булыга С.Э. право на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес>, общей площадью 100,4 кв.м. с КН <данные изъяты> в реконструированном и перепланированном состоянии, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Булыга В.А. право на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес>, общей площадью 100,4 кв.м. с КН <данные изъяты> в реконструированном и перепланированном состоянии, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований истцов, о том, что данное решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения изменения в сведения ЕГРН о площади вышеуказанного помещения (квартиры), - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                                                    Судья                                                                    Н.С. Мусиенко

                                            Решение изготовлено в окончательной форме 28.08.2023

                                            23RS0<№>-04