К делу №2а-2350/2023                                                             23RS0042-01-2023-002153-69

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Новороссийск                                                                   05 июня 2023 года

    Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

    судьи                                                  Семенова Н.С.,

    при секретаре                                    Иващенко А.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Веденову А.В. об оспаривании бездействия должностных лиц,

    УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее «АО») обратилось в суд с административным исковым заявлением в котором указало, что в производстве судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее «НГО») Веденова А.В. имеется исполнительное производство №135518/21/23054-ИП, возбужденное 13.08.2021 г., предметом которого является взыскание с Алымовой А.Ю. в пользу АО задолженности по кредитному договору в сумме 69 196,36 руб. Считает, что судебным приставом-исполнителем Веденовым А.В. не приняты меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, никакие процессуальные документы, принимаемые в рамках исполнительного производства, не направляются взыскателю по исполнительному производству, Веденовым А.В. не вынесено постановление о временном ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации, не проведена проверка имущества должника по месту его жительства. Просит суд признать незаконным бездействие, допущенное судебным приставом-исполнителем Веденовым А.В. в период времени с 13.08.2021 г. по 14.04.2023 г., выразившееся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника и обязать Веденова А.В. применить вышеуказанные меры принудительного характера.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлен надлежащим образом. В административном исковом заявлении АО просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо Завгородний П.Г. в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлены надлежащим образом.

    Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования АО необоснованными, в связи с чем считает необходимым отказать в их удовлетворении.

    Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регламентированы Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее «Федеральный закон»).

    Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

    В соответствии с ч. 1 ст. 64 этого же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель перечислены в указанной норме.

Обязанность доказывания соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения п. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из представленной суду сводки по исполнительному производству№135518/21/23054-ИП видно, что на основании судебного приказа №2-1705/21-78 исполнительное производство возбуждено 13.08.2021 г., предметом которого является взыскание с Алымовой А.Ю. в пользу АО задолженности по кредитному договору в сумме 69 196,36 руб. В спорный период времени с 13.08.2021 г. по 14.04.2023 г. судебный пристав-исполнитель Веденов А.В. неоднократно направлял запросы в ЗАГС, ГИБДД, Росреестр, Пенсионный фонд, в банки и кредитные организации с целью установления имущества должника. 24.08.2021 г. Веденовым А.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 26.10.2022 г. Веденовым А.В. направлен запрос в ЗАГС.

    Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 постановления от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона установлена соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, которая подразумевает, что все, применяемые в процессе исполнения, меры принуждения, должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 этого же Федерального закона полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    Принимая во внимание факт того, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельной процессуальной фигурой исполнительного производства, наделенной законом властными полномочиями по самостоятельному определению мер, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, суд приходит к выводу о необоснованности требований АО о возложении на судебного пристава-исполнителя Веденовым А.В. обязанности совершить все действия, указанные в административном исковом заявлении, поскольку осуществление всех указанных мероприятий в своей совокупности не отвечает соотносимости объема требований взыскателя и требуемых им к принятию мер принудительного исполнения.

    Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

    Отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Веденова А.В. об оспаривании бездействия должностных лиц.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Решение вступило в законную силу «_____» ______________ 2023 года

    Судья                                                                            Н.С. Семенов