К делу <№>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск                                                                31 октября 2023 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Васильева А.В.,

при секретаре <ФИО4,

с участием:

представителя истца <ФИО2 по доверенности <ФИО8,

ответчика <ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2 к <ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2 через представителя по доверенности <ФИО8 обратился в суд с иском к <ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с <ФИО3 в пользу <ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 388 100 рублей; расходы по оплате эвакуатора в размере 10 000 рублей; расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8 000 рублей и судебные расходы в размере 34 974 рубля 82 копейки, из них: расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 181 рубль, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 324 рубля 50 копеек; расходы по составлению доверенности в размере 2 200 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей и почтовые расходы в размере 269 рублей 32 копейки.

         В обосновании исковых требований указав, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 07 ч. 34 мин. на автодороге подъезд к <адрес> 2 км. + 900 м. ответчик <ФИО3 управляя автомобилем Renault Scenic, государственный регистрационный знак <№> нарушил правила расположения т/с на проезжей части дороги, не выполнил требования дорожного знака 5.15.2, двигаясь по полосе, предназначенной для поворота направо, двигался прямо, в результате чего допустил столкновение с автомобилем RenaultSRSandero, государственный регистрационный номер <№>, под управлением истца <ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> ИДПС OP ДПС <адрес> осуществил оформление указанного ДТП, установив обстоятельства, при которых произошло ДТП, о чем вынес постановление <№> о привлечении водителя автомобиля RenaultScenic, государственный регистрационный знак <№> <ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение пункта 9.1, пункта 1.3 ПДД РФ. В результате ДТП от <ДД.ММ.ГГГГ> автомобиль RenaultSRSandero, государственный регистрационный номер <№> принадлежащий на праве собственности истцу <ФИО2 получил значительные механические повреждения, чем причинен ущерб истцу. Ответчик <ФИО3 на момент ДТП от <ДД.ММ.ГГГГ> в нарушение действующего законодательства РФ не застраховал свою гражданскую ответственность по ОСАГО на автомобиле RenaultScenic, государственный регистрационный знак <№>, привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ. Для определения размера ущерба, причиненного ответчиком <ФИО3 в ДТП от <ДД.ММ.ГГГГ> истец <ФИО2 вынужден был обратился к независимому эксперту ИП <ФИО5, оплатив за услуги независимого эксперта 8 000 рублей. О дате, времени и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля Renault SR Sandero, государственный регистрационный номер <№> ответчик уведомлен надлежащим образом, путем направления телеграммы. Экспертным заключением ИП <ФИО5 <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> определен размер стоимости восстановительного ремонта, поврежденного в результате ДТП от <ДД.ММ.ГГГГ> автомобиля RenaultSRSandero, государственный регистрационный номер <№> без учета износа 713 100 рублей, с учетом износа 420 500 рублей, стоимость автомобиля на момент ДТП (до получения повреждений) 504 000 рублей, размер годных остатков автомобиля после ДТП 115 900 рублей. С учетом выводов независимого эксперта ответчик <ФИО3 в результате совершенного ДТП от <ДД.ММ.ГГГГ> причинил ущерб истцу <ФИО2 в размере 388 100 рублей, из расчета 504 000 рублей (стоимость ТС до получения повреждений) - 115 900 рублей (стоимость годных остатков т/с после ДТП). Из-за полученных механических повреждений в результате ДТП от <ДД.ММ.ГГГГ> автомобиль RenaultSRSandero, государственный регистрационный номер <№> не мог передвигаться своим ходом, истец вынуждено обратился к услугам ИП <ФИО6 для эвакуации поврежденного автомобиля с места ДТП до места хранения, оплатив за услуги эвакуатора 3 000 рублей. <ДД.ММ.ГГГГ> истец вынужден обратился к услугам ИП <ФИО7 для эвакуации поврежденного автомобиля RenaultSRSandero, государственный регистрационный номер <№> на место проведения независимой экспертизы и дальнейшей транспортировки поврежденного автомобиля на место его хранения, оплатив за услуги по эвакуации автомобиля 7 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца <ФИО2 по доверенности <ФИО8 уточнил требования искового заявления, просил взыскать с <ФИО3 в пользу <ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 384 100 рублей; расходы по оплате эвакуатора в размере 10 000 рублей; расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8 000 рублей и судебные расходы в размере 34 934 рубля 82 копейки, из них: расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 141 рубль, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 324 рубля 50 копеек; расходы по составлению доверенности в размере 2 200 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей и почтовые расходы в размере 269 рублей 32 копейки.

Ответчик <ФИО3 в судебном заседании исковые требования <ФИО2 признал частично, при этом пояснил, что сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 384 100 рублей слишком завышена.

Истец <ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования <ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от <ДД.ММ.ГГГГ> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статей 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что собственником транспортного средства Renault SR Sandero, государственный регистрационный номер О450ЕК193 является истец <ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 99 39 <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>

<ДД.ММ.ГГГГ> в 07 час. 34 мин. на автодороге подъезд к <адрес> 2 км. + 900 м. произошло дорожно-транспортного происшествие с участием транспортного средства RenaultScenic, государственный регистрационный знак <№>, под управлением <ФИО3, принадлежащем ему же на праве собственности и транспортного средства Renault SR Sandero, государственный регистрационный номер <№>, под управлением <ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,<ДД.ММ.ГГГГ> в 07 ч. 34 мин. на автодороге подъезд к <адрес> 2 км. + 900 м. ответчик <ФИО3 управляя транспортным средством RenaultScenic, государственный регистрационный знак <№> нарушил правила расположения т/с на проезжей части дороги, не выполнил требования дорожного знака 5.15.2, двигаясь по полосе, предназначенной для поворота направо, двигался прямо, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Renault SR Sandero, государственный регистрационный номер <№>, под управлением истца <ФИО2

          В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному Renault SR Sandero, государственный регистрационный номер О450ЕК193 были причинены механические повреждения.

        Гражданская ответственность владельца транспортного средства Renault SR Sandero, государственный регистрационный номер О450ЕК193 была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в САО "РЕСО-Гарантия".

        Гражданская ответственность владельца транспортного средства RenaultScenic, государственный регистрационный знак Р128РВ93 не была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не является исчерпывающим.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно разъяснениям пункта 27 Постановления Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Renault SR Sandero, государственный регистрационный номер О450ЕК193, истец <ФИО2 обратился ИП <ФИО5

Согласно экспертному заключению ИП <ФИО5 <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, стоимость материального ущерба транспортного средства Renault SR Sandero, государственный регистрационный номер <№> на дату ДТП округленно составляет 388 100 рублей.

На основании части 1 статьи 79 ГПК РФ, суд вправе назначить экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, но не права.

В ходе рассмотрения дела, в целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Renault SR Sandero, государственный регистрационный номер О450ЕК193, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

        Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО «Южная Экспертная Компания» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, стоимость материального ущерба транспортного средства Renault SR Sandero, государственный регистрационный номер <№>, поврежденного в результате ДТП от <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 384 100 рублей.

Оценивая заключение судебной автотехнической экспертизы ООО «Южная Экспертная Компания» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, принимая его как доказательство, суд исходит из того, что оно отвечает требованиям статей 84 - 86 ГПК РФ, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. Судом учитывается квалификация эксперта, наличие необходимого образования, предупреждение эксперта об уголовной ответственности.

          Для проведения дополнительной или повторной экспертизы, суд не находит оснований.

           В соответствии со статьей 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

         Основания не доверять выводам судебного эксперта, являющегося специалистом в данной отрасли, ввиду чего вышеуказанное заключение принимается судом в качестве надлежащего и допустимого доказательства по данном делу.

        Принимая во внимание заключение судебной автотехнической экспертизы ООО «Южная Экспертная Компания» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, учитывая положения статей 15, 1072, 1079, ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с <ФИО3 в пользу <ФИО2 сумму ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 384 100 рублей.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Следовательно, причиненные убытки лицу, право которого нарушено, имеет право требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе, связанных с оплатой за проведение независимой экспертизы.

Истцом <ФИО2 были понесены расходы по оплате эвакуатора в размере 10 000 рублей; расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8000 рублей, что подтверждается договором об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и кассовым чеком от <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 8000 рублей; актом сдачи-приемки выполненных работ от <ДД.ММ.ГГГГ> и кассовым чеком от <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 3000 рублей; актом сдачи-приемки выполненных работ от <ДД.ММ.ГГГГ> и квитанцией-договором серии <№> <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 7000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с <ФИО3 в пользу <ФИО2 расходы по оплате эвакуатора в размере 10 000 рублей и расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8 000 рублей.

Из материалов дела установлено, что истцом <ФИО2были понесены судебные расходы в размере 34 934 рубля 82 копейки, из них: расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 181 рубль, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 324 рубля 50 копеек; расходы по составлению доверенности в размере 2 200 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей и почтовые расходы в размере 269 рублей 32 копейки, что подтверждается чек-ордером от <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 7 181 рубль; почтовой квитанцией от <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 269 рублей 32 копейки; квитанцией от <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 2200 рублей; квитанцией серии ЛХ и квитанцией к приходному кассовому ордеру <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 25 000 рублей; квитанцией от <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 324 рубля 50 копеек.

            В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

     В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).

Поэтому с учетом требований статей 94, 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание ценность подлежащего защите права, сложность дела, суд считает необходимым взыскать с <ФИО3 в пользу <ФИО2 судебные расходы в размере 34 834 рубля 82 копейки, из них: расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 7 041 рубль, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 324 рубля 50 копеек; расходы по составлению доверенности в размере 2 200 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей и почтовые расходы в размере 269 рублей 32 копейки.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования <ФИО2 к <ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с <ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес> Азербайджанской ССР в пользу <ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес> сумму ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 384 100 (триста восемьдесят четыре тысячи сто) рублей, расходы по оплате эвакуатора в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7041 (семь тысяч сорок один) рубль, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 324 (триста двадцать четыре) рубля 50 копеек; расходы по составлению доверенности в размере 2 200 (две тысячи двести) рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей и почтовые расходы в размере 269 (двести шестьдесят девять) рублей 32 копейки, а всего - 436 934 (четыреста тридцать шесть тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Судья                                                Васильев А.В.

    УИД: 23RS0<№>-<№>