Дело № 2-2725/2023

23RS0042-01-2022-007157-76

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                05 декабря 2023 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Тагиеве И.А.,

с участием истца Явника В.А. и в его интересах представителя администрации МО г. Новороссийск по доверенности Бубновской О.М.,

представителя ответчика по доверенности Верещагиной Г.В.,

третьего лица Явник Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО г. Новороссийск в интересах Явника Владимира Анатольевича к Непечида Георгию Владимировичу о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

    Администрация МО г. Новороссийск обратилась в суд в интересах Явника В.А. с иском к ИП Непечида Г.В. о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между Явником В.А. (заказчик) и ИП <ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда <№> на выполнение работ по укладке однослойного покрытия из каменной крошки серый мрамор, «каменный ковер» длиной 45,26 кв.м. Общая стоимость работ по договору составила 250 200 руб. и была оплачена истцом в полном объеме с банковской карты его супруги Явник Ю.В. После выполнения работ выявились недостатки, а именно, покрытие пожелтело. <ДД.ММ.ГГГГ> истец направил ответчику претензию с требованием об устранении выявленных недостатков. <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик выслал истцу для подписания акт выполненных работ. <ДД.ММ.ГГГГ> истец направил ответчику акт выполненных работ с указанием выявленных недостатков. Согласно заключению Анапской торгово-промышленной палаты при исследовании выполненного ответчиком покрытия из каменной крошки серый мрамор, «каменный ковер» установлено изменение цвета покрытия от воздействия солнечного света. По данному факту истец неоднократно обращался устно и с письменной претензией к ответчику с требованием об устранении недостатков, однако, ответчик недостатки не устранил. Считает свои права, как потребителя нарушенными, поскольку выполненные ответчиком работы не отвечают требованиям качества, выполнены с недостатками. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред в связи с отказом урегулировать спор в досудебном порядке, из-за чего истец претерпевал нравственные страдания. Просит взыскать с ИП Непечида Г.В. уплаченные по договору подряда <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> денежные средства в размере 250 200 руб., судебные расходы в размере 5 389,28 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 217 674 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом в пользу потребителя суммы, 50% которого взыскать в пользу потребителя, а 50% - в пользу администрации МО г. Новороссийск.

Заочным решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от <ДД.ММ.ГГГГ> исковые требования удовлетворены частично. С ИП Непечида Георгия Владимировича в пользу Явника Владимира Анатольевича взысканы денежные средства в размере 250 140 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 500 руб., почтовые расходы в размере 687,28 руб., расходы на получение сведении ЕГРИП в размере 200 руб., неустойка в размере 217 621,80 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 119 537,27 руб., а всего взыскано 592 686 рублей 35 копеек. Взыскан с ИП Непечида Георгия Владимировича в пользу администрации МО г. Новороссийск штраф в размере 119 537 рублей 27 копеек.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от <ДД.ММ.ГГГГ> указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении в судебном заседании истец Явник В.А. и в его интересах представитель администрации МО г. Новороссийск по доверенности <ФИО8 исковые требования уточнили в части наименования ответчика, просили считать ответчиком Непечида Г.В. как физическое лицо, так как <ДД.ММ.ГГГГ> г. он утратил статус индивидуального предпринимателя. На исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности <ФИО5 в судебном заседании возражала относительно исковых требований, просила в их удовлетворении отказать, так как ответчик выполнил работу из материалов, представленных заказчиком, в связи с чем не несет ответственности за изменение цвета покрытия.

Третье лицо Явник Ю.В. поддержала исковые требования, считала их обоснованными, пояснила, что ответчик производил работы по договору из собственных материалов. Также пояснила, что Явник В.А. ее супруг и расчеты по договору производил с ее банковской карты. Изменение цвета покрытия является существенным недостатком, так как цвет являлся основным критерием при выборе покрытия для его соответствия общему облику дома.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса, то есть потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы в случае существенного нарушения обязательств подрядчиком.

Кроме того, отношения сторон, вытекающие из договора бытового подряда, регулируются нормами Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между Явником В.А. (заказчик) и ИП Непечида Г.В. (подрядчик) заключен договор подряда <№>, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по укладке однослойного покрытия из каменной крошки серый мрамор, «каменный ковер» длиной 45,26 кв.м. вертикальных и горизонтальных поверхностей по адресу: <адрес>, и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1 договора).

Работы выполняется силами и средствами подрядчика, который самостоятельно обеспечивает выполнение работ, со всем оборудованием и рабочей силой. Ответственность за надлежащее качество предоставленных материалов и/или используемого оборудования несет сторона, предоставившая соответствующие материалы и/или оборудование (п. 1.2).

Подрядчик обязуется выполнить работы с надлежащим качеством (п. 2.1.2).

Подрядчик обязуется безвозмездно исправлять по требованию заказчика все выявленные недостатки, если в процессе выполнения работ подрядчик допустил отступление от условий договора, ухудшающих качество работы, в течение 7 дней (п. 2.1.3).

Цена договора составляет 250 200 руб. (п. 3.1).

Подрядчик гарантирует качество работ и материалов в течение 12 месяцев со дня подписания акта выполненных работ (п. 5.1).

Явник В.А. исполнил свои обязательства по договору, оплатив ИП Непечида Г.В. 250 140 руб., что подтверждается распиской ответчика, чеками банковских операций.

После выполнения работ истцом выявлены недостатки работ, а именно, покрытие пожелтело.

    <ДД.ММ.ГГГГ> истец направил ответчику претензию с требованием об устранении выявленных недостатков.

    <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик направил истцу ответ на претензию, в котором указал, что работы выполнены в полном объеме и в установленный договором срок, а также направил для подписания акт выполненных работ.

    <ДД.ММ.ГГГГ> истец направил ответчику акт выполненных работ с указанием замечаний по качеству работ и выявленных недостатков: по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> на цоколе дома в двух местах затертые неровности, в углу ступени в месте стыка с цоколем террасы две вертикальные щели, по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>.

    На акт выполненных работ с указанными в нем замечаниями истца ответчик не отреагировал.

    <ДД.ММ.ГГГГ> истец направил ответчику повторную претензию, в которой просил устранить выявленные недостатки в течение 5 дней и возместить расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 500 руб., а в случае отказа произвести возврат уплаченных по договору денежных средств.

    Данная претензия получена ответчиком <ДД.ММ.ГГГГ>, однако, требования истца им не исполнены.

    Согласно акту экспертизы Анапской торгово-промышленной палаты от <ДД.ММ.ГГГГ> при исследовании выполненного ответчиком покрытия из каменной крошки серый мрамор, «каменный ковер» установлено изменение цвета покрытия от воздействия солнечного света.

    Данные обстоятельства подтверждаются также представленными истцом фотоматериалами.

    При этом, из представленных истцом рекламных материалов ответчика следует, что используемые им в работы материалы не изменяют внешний вид покрытия под воздействием погодных условий (солнце, вода, морозы и другие внешние факторы).

    Определением уда от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу назначена судебная экспертиза для определения наличия и причин возникновения недостатков в выполненных ответчиком работах.

    Согласно заключению эксперта ООО «Южная Экспертная Компания» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> работы по укладке каменного покрытия из каменной крошки серый мрамор – «каменный ковер», площадью 45,26 кв.м., вертикальных и горизонтальных поверхностей по адресу: <адрес>, выполнены с недостатками. Имеется изменение цвета, что не является допустимым, а именно пожелтение покрытия в незащищенных от воздействия ультрафиолетовых лучей участках, покрытие цвету «серый мрамор» не соответствует. Также установлено частичное отклонение вертикальных поверхностей от плоскости на площади 5,664 кв.м., что явилось результатом частичного перемещения (сползания) покрытия с вертикальной поверхности.

Указанное заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт перед проведением экспертизы предупрежден по ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное учреждение было определено судом при назначении экспертизы. Выводы эксперта основаны на результатах исследования объекта экспертизы представленных материалах дела, обоснованы и мотивированы, неясности и противоречий не содержат. Оснований сомневаться в объективности и правильности выводов эксперта у суда не имеется.

Таким образом, на основании представленных доказательств судом установлено, что выполненные ответчиком работы по договору подряда <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> не отвечают требованиям качества, чем нарушены законные права истца, как потребителя.

Суд соглашается с позицией третьего лица о том, что изменение цвета покрытия является существенным недостатком, так как цвет являлся основным критерием, которым заказчик руководствовался при выборе покрытия для его соответствия общему облику дома.

Доказательств обратного, подтверждающих надлежащее качество выполненных работ, ответчик суду не представил, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ правом на доказывание этих обстоятельств не воспользовался.

Вопреки доводам представителя ответчика, договор не содержит условий, обязывающих заказчика предоставить материалы подрядчику, при этом согласно договору подрядчик гарантирует качество работ и материалов в течение 12 месяцев. Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих как сам факт предоставление истцом ответчику материалов для производства работ, так и ненадлежащее качество этих материалов, суду не представлено. Таким образом, доводы представителя ответчика о предоставлении истцом некачественных материалов для производства работ являются несостоятельными.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору подряда денежных средств и считает необходимым взыскать эти средства в размере документально подтвержденных денежных переводов в сумме 250 140 руб.

В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Поскольку претензия истца об устранении выявленных недостатков или возврате уплаченных по договору денежных средств получена ответчиком <ДД.ММ.ГГГГ>, однако им не исполнена, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 217 621,80 руб. (250 140 руб. х 29 дней х 3%).

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей истец просит взыскать в счет компенсации морального вреда 15 000 руб.

Ст. 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что требования потребителя добровольно удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 239 074,54 руб., то есть 50% от суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу потребителя ((250 140 + 217 621,80 + 4 500 + 687,28 + 200 + 5 000) / 2). При этом 50% суммы штрафа подлежит взысканию в пользу потребителя и 50% в пользу администрации МО г. Новороссийск.

О снижении размера неустойки и штрафа ответчик в ходе судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем основания для снижения размера неустойки и штрафа отсутствуют.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению на сумму документально подтвержденных расходов истца на оплату услуг эксперта в размере 4 500 руб., почтовых расходов в размере 687,28 руб., расходов на получение сведении ЕГРИП (о месте жительства ответчика) в размере 200 руб.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 8 186,49 руб., так как в соответствии со ст. 336.19 Налогового кодекса РФ и ст. 17 Закона о защите прав потребителей истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации МО г. Новороссийск в интересах Явника Владимира Анатольевича к Непечида Георгию Владимировичу о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Непечида Георгия Владимировича в пользу Явника Владимира Анатольевича денежные средства в размере 250 140 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 500 руб., почтовые расходы в размере 687,28 руб., расходы на получение сведении ЕГРИП в размере 200 руб., неустойку в размере 217 621,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 119 537,27 руб., а всего взыскать 592 686 (Пятьсот девяносто две тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей 35 копеек.

Взыскать с Непечида Георгия Владимировича в пользу администрации МО г. Новороссийск штраф в размере 119 537 (Сто девятнадцать тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 27 копеек.

Взыскать с Непечида Георгия Владимировича государственную пошлину в доход государства в размере 8 186 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Гамаюнов С.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.12.2023 г.