К делу № 1-198-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Краснодарский край, г. Новороссийск                               23 декабря 2019 года

Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Рукавишникова Д.В.,

с участием: государственных обвинителей – ст. помощников прокурора г. Новороссийска Павловой В.Н., Максимовского А.В.,

подсудимого Оглы А.В., его защитников - адвоката Ильченко И.А, предъявившей ордер № 158380 от 12.11.2019г., адвоката Дима А.Д., предъявившего ордер № 2880 от 20.06.2019г., адвоката Саначева Г.К., предъявившего ордер № 283703 от 23.05.2019г.,

подсудимого Степанова Н.С, его защитников - адвоката Гоцкиной А.М., представившей ордер № 838330 от 23.05.2019г., адвоката Мишенко М.П., предъявившей ордер № 394187 от 20.06.2019г., адвоката Ковырзиной Н.В., предъявившей ордер № 757941 от 02.12.2019г.,

подсудимого Баяндурян А.А., его защитника - адвоката Глизнуца С.И., представившего ордер № от 23.05.2019г.,

при секретаре судебного заседания Безугловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Оглы А. В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Первомайского районного суда г. Краснодара признан виновным в совершении преступлений предусмотренных по п. «а,в»ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а, в» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожден 01.06.2018г. из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

Степанова Н. С., <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 13.01.2016 года признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю 14.07.2017г. по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

Баяндурян А. А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оглы А.В., Степанов Н.С., совместно совершили преступление – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц, по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, а Баяндуян А.А. совершил пособничество в разбое, то есть содействие в совершении нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

27 сентября 2018 года, примерно в 20 часов 00 минут, Оглы А.В., находясь у дома № <№> расположенного по улице <адрес>, вступил со Степановым Н.С. и Баяндурян А.А. в преступный сговор на разбойное нападение, распределив между собой преступные роли.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного, физического и морального вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, Оглы А.В., Степанов Н.С. и Баяндурян А.А. на автомобиле марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак в ходе предварительного следствия не установлен, под управлением последнего, проследовали к дому <№> по <адрес> края. 27.09.2018, примерно в 22 часа 30 минут, Баяндурян А.А. припарковал у вышеуказанного дома автомобиль и согласно отведенной ему преступной роли, остался в нем с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения соучастников преступления об обстоятельствах, могущих помешать их преступным действиям. В это время, Степанов Н.С. и Оглы А.В. подошли к дому <№> по <адрес> края и последний, согласно своей преступной роли, через незапертую форточку незаконно проник в жилище, где с помощью имевшегося в замочной скважине ключа изнутри открыл входную дверь для незаконного проникновения Степанова Н.С. Находясь в доме, Оглы А.В., обнаружив в комнате 1 этажа на столе принадлежащий <ФИО16 мобильный телефон марки «Alcatel 1013D» стоимостью 350 рублей, с находящейся в нем сим картой, не представляющей материальной ценности, похитил его. После чего Оглы А.В. и Степанов Н.С., не останавливаясь на достигнутом, вышли из дома во двор и проследовали к хозяйственной постройке, откуда тайно похитили принадлежащую <ФИО16 аккумуляторную батарею неустановленной фирмы, не представляющую для нее материальной ценности. Далее Оглы А.В. и Степанов Н.С. проследовали в припаркованный автомобиль, в котором их ожидал Баяндурян А.А. и погрузили в него похищенную аккумуляторную батарею. Продолжая свои преступные действия, Оглы А.В. и Степанов Н.С. снова пошли к дому <№> по <адрес> края, в то время как Баяндурян А.А., согласно отведенной ему преступной роли, остался в автомобиле, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения соучастников преступления об опасности обнаружения их действий. Оглы А.В. и Степанов Н.С. 27.09.2018 примерно в 23 часа 00 минут через незапертую входную дверь вновь незаконно проникли в <адрес> края, где находилась проснувшаяся <ФИО16 В этот момент Степанов Н.С., осознавая, что <ФИО16 понимает преступный характер его действий, но игнорируя данное обстоятельство, потребовал от нее передачи ему и Оглы А.В. денежных средств. Однако <ФИО16 отказалась выполнить его требования, после чего Степанов Н.С. с силой толкнув ее ладонью правой руки в область лица, в результате чего <ФИО16 упала на пол, получив повреждение в виде гематомы в затылочной области, не причинившее вреда здоровью, и потеряла сознание.

Степанов Н.С., пользуясь беспомощным состоянием <ФИО16, снял с ее ушей серьги, выполненные из золота 585 пробы массой 3 грамма стоимостью 4 110 рублей и с пальца руки кольцо, выполненное из золота 585 пробы массой 3 грамма стоимостью 4 110 рублей. В это время Оглы А.В., согласно своей преступной роли, искал в доме денежные средства с целью их хищения.

Далее Степанов Н.С., обнаружив, что <ФИО16 пришла в сознание, подавляя ее волю к сопротивлению, подошел к ней и, используя в качестве оружия обнаруженный в кухне дома неустановленный следствием нож, направил его в сторону туловища <ФИО16, и, угрожая применением насилия, опасного для жизни, потребовал передачи денежных средств. После того, как <ФИО16 отказалась выполнить требование Степанова Н.С., последний передал нож Оглы А.В., который, используя его в качестве оружия, продолжил угрожать <ФИО16 применением насилия, опасного для жизни, отчего она потеряла сознание. Когда <ФИО16 пришла в сознание, Степанов Н.С. и Оглы А.В. вновь потребовали передать им денежные средства. <ФИО16, восприняв их угрозы реально и опасаясь за свою жизнь, передала им свою сумку, из которой Оглы А.В. похитил денежные средства в сумме 2 000 рублей и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <№> с имеющимися на ее счете <№> денежными средствами в сумме 5 700 рублей, после этого, Оглы А.В. и Степанов Н.С. вернулись к Баяндуряну А.А., ожидавшему их согласно его преступной роли за рулем автомобиля и с места совершения преступления на указанном автомобиле скрылись. 28.09.2018 в 00 часов 00 минут 31 секунду, Баяндурян А.А., совместно с Оглы А.В. и Степановым Н.С., находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, завершая преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом, осуществил перевод денежных средств в сумме 5 700 рублей со счета <№> банковской карты <№> ПАО «Сбербанк России», принадлежащей <ФИО16, на имеющийся у него в пользовании «QIWI кошелек», совместно распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили <ФИО16 ущерб на общую сумму 16 270 рублей.

Выражая мнение в судебном заседании по предъявленному обвинению, подсудимый Степанов Н.С. вину в инкриминируемом преступлении не признал. В судебном заседании показал суду, что ранее в доме потерпевшей он был один раз. Его родственники производили ремонт у <ФИО16 дома, но качество выполненных работ ей не понравилось, в связи с чем они договорились, что он исправит недостатки за дополнительную оплату. Он заезжал к ней, чтобы обговорить рабочие моменты и она дала ему денег на материалы. 27 сентября 2018 г. ему нужно было в ст. Натухаевскую к родственникам, чтобы забрать вещи. Он позвонил и попросил своего друга - Баяндурян А.А. отвезти его туда, на что Баяндурян А.А. согласился, за что ему было обещано денежное вознаграждение в размере 1500 рублей. По пути следования они заехали за Оглы А.В., чтобы завести его к отцу проживающему в ст. Натухаевской. Так как он (Степанов Н.С.) плохо знает ст. Натухаевскую они заехали не с той стороны, с которой было нужно, вышли из машины и пошли пешком, к дому <ФИО16 Было около 23 часов 00 минут, в доме горел свет, дверь была открыта. Он (Степанов Н.С.) хотел с <ФИО16 обговорить работы, которые нужно будет выполнить. Когда он зашел в дом то увидел на столе кошелек, а в соседней комнате телефон, и похитил их. <ФИО16 увидела его, он толкнул её и снял с нее золотые украшения, но ножа при этом у него не было, в руке был только телефон. Оглы А.В. и Баяндурян А.А. в дом не входили и находились на улице. Вину признал в совершении преступления квалифицируемого по ч. 2 ст. 161 УК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Степанова Н.С. При его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, Степанов Н.С. в присутствии защитника дал показания которые носят гораздо более подробных характер при описании конкретных обстоятельств совершения преступления, из которых следует, что 27.09.2018 примерно 19 часов 30 минут он находился в поселке Ильском Северского района Краснодарского края на остановочном комплексе со своим знакомым по имени Антон, более полные данные ему неизвестны. И в этот момент Степанов Н.С. предложил Антону поехать на принадлежащем ему, Степанову Н.С., автомобиле «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак которого Степанов Н.С. не помнит, в поселок Ахтырский Абинского района Краснодарского края за Оглы А.В., для того, чтобы в последующем поехать в станицу Натухаевскую города Новороссийска Краснодарского края. При этом Антон должен был возить Степанова Н.С. и Оглы А.В., и когда Степанов Н.С. с Оглы А.В. будут совершать преступление, то Антон должен был следить за обстановкой, чтобы их никто не видел. Антон согласился на предложение Степанова Н.С. и они отправились за Оглы А.В. Примерно в 20 часов 00 минут Степанов Н.С. и Антон приехали к Оглы А.В., находившемуся по адресу: <адрес>. Степанов Н.С. вышел из автомобиля, и предложил Оглы А.В. совершить преступление, а именно – поехать в станицу Натухаевскую города Новороссийска Краснодарского края, проникнуть в дом, где проживала <ФИО16, к которой Степанов Н.С. ранее в августе 2018 года уже приезжал. Оглы А.В. согласился на предложение Степанова Н.С. Около 22 часов 30 минут 27.09.2018 они втроем приехали на адрес: <адрес> оставили автомобиль недалеко от дома. Антон остался в автомобиле наблюдать за обстановкой на улице, а Степанов Н.С. и Оглы А.В. примерно в 23 часа 00 минут зашли во двор вышеуказанного домовладения, после чего Оглы А.В. залез через открытую форточку в дом, открыл дверь изнутри ключом, который был в замке, и когда Степанов Н.С. зашел в дом, они начали искать ценные вещи, при этом, в доме находилась <ФИО16, которая спала. Более в доме никого не было. Рядом с <ФИО16 на столе находился мобильный телефон марки «Alcatel 1013D», белого цвета, который Оглы А.В. забрал. Не найдя более ничего ценного, они вышли из дома, подошли к хозяйственной постройке, которая была на территории двора и увидели, что там стоит аккумуляторная батарея, которую забрал Оглы А.В., и отнес в автомобиль. Степанов Н.С. пошел вместе с Оглы А.В. к автомобилю. Далее в автомобиле, Степанов Н.С. начал осматривать мобильный телефон <ФИО16 и увидел в СМС сообщениях, что на банковской карте <ФИО16 есть деньги в сумме 5 700 рублей, и они решили зайти вновь в дом, чтобы похитить банковскую карту. Когда они вошли в дом, то <ФИО16 проснулась и начала задавать вопрос, что они здесь делают, на что Степанов Н.С. сказал, что её сын должен им большие деньги, а именно триста тысяч рублей. После этого, Степанов Н.С. посадил <ФИО16 на диван и начал спрашивать, где она хранит деньги, на что она ответила, что денег нет, все что есть ценное может быть в сумке, в это время Оглы А.В. начал искать сумку по дому. Затем <ФИО16 начала кричать, что они заберут последние деньги, на что Степанов Н.С. толкнут её ладонью правой руки в область лица, женщина упала на пол и потеряла сознание. Оглы А.В. продолжал искать деньги по дому, а Степанов Н.С. начал снимать с <ФИО16 серьги и кольцо из желтого металла, задавая вопрос, где хранятся деньги, но она находилась без сознания. После этого, спустя около двух минут <ФИО16 пришла в сознание и Степанов Н.С. начал угрожать ей ножом, который взял на кухне, говоря что зарежет её если она не скажет, где хранятся деньги, но она сказала, что у нее денег нет. После этого, Степанов Н.С. передал Оглы А.В. нож, последний подошел к лежащей на полу <ФИО16 с ножом в руках, и тоже стал спрашивать где деньги, потерпевшая сказала что они находятся на кухне в ящике, а потом опять потеряла сознание. Спустя примерно минуту <ФИО16 пришла в себя, Степанов Н.С. и Оглы А.В. подняли и посадили <ФИО16 на диван, затем еще раз спросили, где сумка, она встала и пошла за сумкой, принесла ее и передала Степанову Н.С. Он просмотрел ее содержимое и забрал документы, а именно паспорт гражданина РФ, СНИЛС, пенсионное удостоверение, которые потом Степанов Н.С. выкинул, где именно он не помнит. Затем Степанов Н.С. спросил у потерпевшей где банковская карта, <ФИО16 взяла из шкафа кошелек и достала оттуда банковскую карту и денежные средства в сумме около 1 300 рублей, которые передала Степанову Н.С. и Оглы А.В. После чего, Степанов Н.С. и Оглы А.В. вышли из дома, при этом Степанов Н.С. закрыл дверь с улицы на ключ и выйдя со двора, выкинул его в кусты. Сев в автомобиль, они немного отъехали от дома, но Степанов Н.С. решил вернуться и спросить пин код от карты. Вновь подъехав к домовладению, Степанов Н.С. совместно с Оглы А.В. прошли во двор дома, подойдя к окну, через открытую форточку Степанов Н.С. спросил у <ФИО16 пин код от банковской карты, на что последняя сообщила <№>. После чего Степанов Н.С. и Оглы А.В. покинули двор дома, и отправились в станицу Анапскую Анапского района Краснодарского края, где Степанов Н.С. пытался снять деньги, однако у него ничего не вышло, так как пин код, оказался не правильным. После этого, Степанов Н.С. сел в автомобиль, и они втроем отправились в поселок Ахтырский Абинского района Краснодарского края. По пути Степанов Н.С. сообщил Оглы А.В. и Антону о том, что <ФИО16 сообщила не правильный пин код, из-за этого он не смог снять денежные средства в банкомате. Антон сказал, что сможет через телефон <ФИО16 перевести с ее карты денежные средства на свой «Киви-кошелек». Антон перевел с карты <ФИО16 на «Киви-кошелек» 5 700 рублей. Антон знал, что они едут совершать преступление, так как по дороге они все обсуждали. Нож, которым Степанов Н.С. совместно с Оглы А.В. угрожали <ФИО16 они оставили у нее в доме, на месте совершения преступления. Похищенный телефон, золотые серьги и кольцо были у Степанова Н.С. в руках, но когда он выходил из автомобиля, то обронил серьги и они не смогли их найти, а кольцо сдали в ломбард, который находится в поселке Ильском Краснодарского края. В ломбард кольцо сдавал Антон по своему паспорту, так как ни у Степанова Н.С., ни у Оглы А.В. паспортов нет. За кольцо они получили 3 000 рублей и поделили между собой поровну. Степановым Н.С. добровольно был выдан для приобщения к материалам уголовного дела, находившийся при нем мобильный телефон «Alcatel 1013D», принадлежащий <ФИО16

Степанов Н.С. оглашенные показания не поддержал, указав, что они были даны им под давлением сотрудников полиции, применявших к нему физическую силу.

Выражая мнение в судебном заседании по предъявленному обвинению, подсудимый Оглы А.В. вину не признал, пояснил, что 27 сентября 2018 года ему позвонил отец и сообщил, что за ним заедет Степанов Н.С. и завезет его к нему домой в ст. Натухаевскую. 27.09.2018г. за ним заехал Степанов Н.С. на автомобили марки «Ваз», за рулем находился Баяндурян А.А. По дороге в машине ничего не обсуждалось, по пути они остановились, чтобы зайти в магазин и заблудились. Степанов Н.С. сказал, что ему нужно будет зайти к знакомой за вещами. Они зашли во двор, дверь домовладения была открыта, внутрь зашел только Степанов Н.С. Позже Степанов Н.С. вышел и они пошли в машину где ждал их Баяндурян А.А. При этом, признал вину в совершенном преступлении предусмотренном ч. 2 ст. 161 УК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Олгы А.В. При его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, Олгы А.В. в присутствии защитника дал показания которые носят горазда более подробных характер при описании конкретных обстоятельств совершения преступления, из которых следует, 27.09.2018 примерно в 20 часов 00 минут он находился у матери своей сожительницы в гостях по адресу: <адрес>. В это время к нему приехал его знакомый Степанов Н.С. на автомобиле «ВАЗ 2114» черного цвета, государственных регистрационных знаков Оглы А.В. не помнит. Управлял данным автомобилем ранее незнакомый Оглы А.В. человек, представившийся Антоном. Степанов Н.С. вышел из автомобиля и предложил Оглы А.В. совершить преступление, а именно – поехать в станицу Натухаевскую города Новороссийска Краснодарского края, проникнуть в дом, где проживала его знакомая пожилая женщина – <ФИО16, и похитить все ценное, что у нее имелось. Около 22 часов 30 минут 27.09.2018 они приехали по адресу: <адрес> оставили автомобиль недалеко от дома, в автомобиле оставался Антон. Примерно в 23 часа 00 минут они совместно со Степановым Н.С. зашли во двор вышеуказанного домовладения, после чего Оглы А.В. залез через открытую форточку в дом, открыл Степанову Н.С. дверь изнутри ключом, который находился в замке. Когда Степанов Н.С. вошел в дом, они начали искать сумку черного цвета, в которой, по словам Степанова Н.С. должны находиться денежные средства, однако ее не нашли, при этом в доме находилась <ФИО34 которая в это время спала. Кроме нее в доме никого не было. Рядом с <ФИО16, на столе, находился мобильный телефон «Alcatel 1013D», белого цвета, который Оглы А.В. забрал. Не найдя сумку, они вышли из дома, и зашли в хозяйственную постройку где увидели, что там стоит аккумуляторная батарея, которую Оглы А.В. забрал и со Степановым Н.С. отнесли в автомобиль. Далее в автомобиле, при просмотре похищенного телефона Степанов Н.С. увидел в СМС сообщениях, что на банковской карте <ФИО16 надятся деньги в сумме 5 700 рублей, они решили зайти вновь в дом, чтобы найти банковскую карту. Когда они вошли в дом, то <ФИО16 проснулась и начала спрашивать, что они здесь делают, на что Степанов Н.С. сказал, что её сын должен большие деньги. После этого, Степанов Н.С. посадил <ФИО16 на диван и начал спрашивать где она хранит деньги, на что та ответила, что денег нет, а он в это время искал сумку в доме. Затем, <ФИО16 начала кричать, что они заберут последние деньги, на что Степанов Н.С. ударил её ладонью правой руки в область лица, <ФИО16 упала на пол и потеряла сознание. Оглы А.В. продолжал искать деньги в доме, а Степанов Н.С. в этот момент снимал с <ФИО16 серьги и кольцо из желтого металла, задавая вопрос, о месте нахождении денег, но она была без сознания. Спустя около двух минут, <ФИО16 пришла в сознание, и Степанов Н.С. начал угрожать ей ножом, который он взял на кухне, что зарежет её если она не скажет, где деньги, но она сказала, что у нее денег нет. После этого, Степанов Н.С. передал нож Оглы А.В., который подошел к лежащей на полу <ФИО16 с ножом в руках, и тоже стал спрашивать где деньги, однако она не ответила, так как вновь потеряла сознание. Спустя примерно минуту <ФИО16 пришла в сознание, Оглы А.В. и Степанов Н.С. подняли её и спросили где сумка. Она пошла за сумкой, которую передала Степанову Н.С. Содержимое сумки просмотрел Степанов Н.С. и забрал какие-то документы. Затем Степанов Н.С. спросил у <ФИО16 где банковская карта. Она взяла из шкафа кошелек и достала оттуда банковскую карту и 2 000 рублей, которые передала Степанову Н.С. Затем Оглы А.В. и Степанов Н.С. вышли из дома, замкнув при этом дверь дома с улицы. Выйдя из двора, Степанов Н.С. выкинул ключ в кусты. Сев в автомобиль, они немного отъехали от дома, но Степанов Н.С. сказал, что надо вернуться, чтобы узнать пароль от банковской карты. Через открытую форточку они спросили пароль у <ФИО16 После этого, они отправились в станицу Анапскую Анапского района Краснодарского края, где Степанов Н.С. попытался снять деньги с банкомата, однако у него не вышло, так как пароль от банковской карты не подошел. После чего, они отправились в поселок Ахтырский Абинского района Краснодарского края, и по пути Степанов Н.С. перевел с похищенной карты денежные средства в сумме 5 700 рублей на «Киви-кошелек» Антона. Мужчина по имени Антон знал, что они едут совершать преступление, так как по дороге они все обсуждали. Нож они оставили в доме, на месте совершения преступления. Всё похищенное осталось у Степанова Н.С., а он за работу получил 1 000 рублей. В дальнейшем дополнил свои показания, указав, что Степанов Н.С. дал ему не 1 000 рублей, а 1 500 рублей, но двумя частями, вначале 1 000 рублей и спустя еще какое-то время 500 рублей. Похищенную аккумуляторную батарею они сдали в пункт приема металлолома в городе Краснодаре, в какой именно Оглы А.В. не помнит. Сдали ее за 750 рублей. Нож, которым они угрожали <ФИО16, был ими выброшен также, как и похищенные документы, где именно он не помнит.

Оглы А.В. оглашенные показания не поддержал, указав, что они были даны им под давлением сотрудников полиции, применявших к нему физическую силу и пытки.

Выражая мнение в судебном заседании по предъявленному обвинению, подсудимый Баяндурян А.А. вину не признал, пояснил, что 27 сентября 2018 года ему позвонил Степанов Н.С., предложил отвезти его (Степанова Н.С.) в в ст. Натухаевскую, за это он обещал заплатить 1500 рублей, он согласился. По пути они заехали за Оглы А.В., до этого дня Баяндурян А.А. не был с ним знаком, он сел в машину, и пока ехали до места назначения они (Оглы А.В. и Степанов Н.С.) разговаривали о чем то не на русском языке, он (Баяндурян А.А.) не понимал содержания их разговора. Он не знал, с какой целью Степанов Н.С. и Оглы А.В. ехали, если бы знал, то не поехал бы. Когда приехали на место, они (Оглы А.В. и Степанов Н.С.) вышли из машины и куда-то ушли, сказали ждать их. Он (Баяндурян А.А.) сидел, слушал музыку. Через некоторое время, Оглы А.В. и Степанов Н.С. вернулись, неся аккумуляторную батарею, которую положили в багажник, затем сели в машину, в руках у Степанова были документы и телефон, он поинтересовался у Степанова Н.С., что происходит, на что Степанов ответил, что все нормально. Далее, они поехали в отделение ПАО «Сбербанк России», Степанов Н.С. вышел из машины и пошел к банкомату, вернулся через некоторое время. Степанов Н.С. без его согласия перевел на его «киви кошеле» денежные средства, по номеру телефона. Также по просьбе Степанова Н.С. он согласился заложить кольцо в ломбард на свой паспорт принадлежащее жене Степанова Н.С.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Баяндурян А.А. отраженные в протоколах его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, на протяжении примерно полутора лет он знаком со Степановым Н.С., проживающим в поселке Ильском Северского района, между ними сложились приятельские отношения. Всем своим знакомым Баяндурян А.А. представляется Антоном, так как его имя трудно запомнить. В конце сентября 2018 года, во второй половине дня, ближе к вечеру домой к Баяндурян А.А. по адресу его прежнего проживания: <адрес>, на автомобиле марки «ВАЗ 2114», приехал Степанов Н.С. и попросил свозить его в город Новороссийск, пообещав оплату в размере 1 000 рублей, пояснив, что ему необходимо забрать личные вещи. В связи с тем, что Баяндурян А.А. временно был не трудоустроен он согласился. Затем Баяндурян А.А., по указанию Степанова Н.С., управляя автомобилем, приехал в <адрес>, к дому <№>, расположенному на <адрес> чего примерно в 20 часов Степанов Н.С. вышел из автомобиля, а Баяндурян А.А. остался в салоне, он видел, как из указанного дома вышел Оглы А.В., и они о чем-то стали разговаривать. Поговорив некоторое время, они сели в салон автомобиля, Баяндурян А.А. представился «Антоном» и по указанию Степанова Н.С. они поехали в <адрес> края. По пути следования Степанов Н.С. и Оглы А.В. о чем-то разговаривали на цыганском языке, о чем именно Баяндурян А.А. не известно, так как он не понимает цыганский язык. Приехав в указанный населенный пункт примерно в 22 часа 30 минут, Баяндурян А.А. по указанию Степанова Н.С. припарковал автомобиль неподалеку от магазина, расположенного вдоль трассы, а Степанов Н.С. и Оглы А.В. вышли и проследовали к дому, расположенному на расстоянии примерно 30 метров от Баяндурян А.А. Спустя какое-то время Баяндурян А.А. увидел, что к автомобилю идут Степанов Н.С. и Оглы А.В. они несли аккумуляторную батарею, которую положили в багажное отделение автомобиля, а сами сели в салон. Когда они сели в салон автомобиля, то в руках у Степанова Н.С. находился мобильный телефон в корпусе белого цвета, модель Баяндурян А.А. не помнит, но он был не сенсорный, а кнопочный. Затем Степанов Н.С. прочел смс сообщения от службы «900» и сказал, что на банковской карте есть денежные средства более 5 000 рублей. Баяндурян А.А. только в этот момент понял, что Степанов Н.С. и Оглы А.В. похитили чье-то имущество и высказал им претензию, пояснив, что не желает быть соучастником преступления. На что Степанов Н.С. ответил, что им необходимо вернуться за банковской картой и велел Баяндурян А.А. их ждать. Примерно в 23 часа 00 минут Степанов Н.С. и Оглы А.В. вновь ушли, а Баяндурян А.А. остался их ждать. Вернувшись, Степанов Н.С. в руках держал какие-то документы, а у Оглы А.В. был в руках кухонный нож. Затем Степанов Н.С. велел ехать к банкомату, расположенному в станице Анапской Анапского района Краснодарского края. Приехав к банкомату ПАО «Сбербанк России», Степанов Н.С. попытался снять денежные средства с похищенной банковской карты, но у него не получилось. Степанов Н.С. пояснил, что потерпевшая, как впоследствии стало известно от сотрудников полиции – <ФИО35 сказала ему неверный пин код. Находясь около указанного банкомата Степанов Н.С. самостоятельно, без разрешения Баяндурян А.А. при помощи похищенного мобильного телефона осуществил перевод денежных средств в сумме 5 700 рублей на оформленный на имя Баяндурян А.А. «киви кошелек». Баяндурян А.А. данные денежные средства он сразу перевел на находящуюся у него на тот момент карту ПАО «Сбербанк России», ее номер он не помнит. В настоящее время данная карта сломана и где она находится Баяндурян А.А. не известно. Поле чего они поехали в поселок Ахтырский Абинского района, где Баяндурян А.А. при помощи банкомата ПАО «Сбербанк России» обналичил денежные средства в сумме 5 700 рублей, двумя платежами суммами 5 000 рублей и 700 рублей и отдал их Степанову Н.С. После этого, они отвезли Оглы А.В. к нему домой, где достали из багажного отделения похищенную аккумуляторную батарею, затем Степанов Н.С. вернулся и они поехали в поселок Ильский Северского района Краснодарского края. На следующий день, в первой половине дня Степанов Н.С. вновь приехал к Баяндурян А.А. и попросил его сдать в ломбард золотое кольцо, он согласился, но на тот момент он не знал, что данное кольцо было накануне похищено Степановым Н.С. и Оглы А.В. у <ФИО16 Куда Степанов Н.С. и Оглы А.В. дели похищенные ими у <ФИО16 документы, а также нож и аккумуляторную батарею Баяндурян А.А. не известно. Когда они приехали ночью в поселок Ильский Северского района Краснодарского края, то Степанов Н.С. стал высказывать Баяндурян А.А., что последний похитил у него золотые серьги, которые он в свою очередь похитил у <ФИО16 Но Баяндурян А.А. сказал Степанову Н.С., что ничего не крал, и они решили, что он их потерял, когда выходил где-то вдоль трассы в туалет. Преступные действия Степанова Н.С. и Оглы А.В. Баяндурян А.А. не предотвратил и впоследствии не обратился в полицию по причине того, что опасался, что Степанов Н.С. может «расправиться» с ним, он боится Степанова Н.С. Показать место, где он ожидал Степанова Н.С. и Оглы А.В., когда они совершали преступление, а также место, где расположен в станице Анапской Анапского района банкомат ПАО «Сбербанк России» Баяндурян А.А. не может, так как не ориентируется, данные районы ему не знакомы.

Баяндурян А.А. оглашенные показания поддержал в полном объеме.

Несмотря на отрицание своей вины, вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, полностью доказана стороной обвинения, и подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями допрошенной в судебном заседании <ФИО16, в соответствии с которыми 27.09.2018 она весь день находилась дома по адресу своего места жительства: <адрес>. Примерно в 23 часа 00 минут она находилась в спальной комнате на первом этаже, смотрела телевизор, в этот момент услышала звук открывающийся двери, после чего встала с дивана и пошла в сторону двери и не дойдя одного метра до двери она увидела двух незнакомых ей мужчин. Один мужчина сразу же толкнул <ФИО16 и она упала, ударившись головой. После этого <ФИО16 потеряла сознание. Когда <ФИО16 очнулась, то увидела перед собой нож в руках одного из мужчин, а другой мужчина искал что-то в комнате. Также <ФИО16 слышала, что оба мужчины хорошо говорили на русском языке, имели темного окраса волосы, рост одного из мужчин был примерно 180 см., худощавого телосложения, второй мужчина ростом примерно 170 см., худощавого телосложения, больше <ФИО16 ничего не видела, так как в комнате был выключен свет. Один из мужчин задал <ФИО16 вопрос «где деньги, твой сын должен 300 000 тысяч?». Спустя примерно 10 минут, как мужчины вошли в дом, они направились на выход, при этом закрыли входную дверь снаружи на встроенный замок. Уходя они так же через окно спросили у <ФИО16 пин код от ее банковской карты, при этом они ей пригрозили, что если код будет не правильный, то они вернутся. После чего они ушли. После их ухода <ФИО16 сразу же начала стучать в стену и кричать, чтобы соседка услышала и позвонила в полицию. Минут через 5 пришла <ФИО18, которой <ФИО16 сообщила о случившемся, и та позвонила в полицию. После этого <ФИО16 осмотрела всё дома и обнаружила отсутствие золотых украшений находившихся ранее на ней, а именно отсутствовали серьги весом 3 гр., выполненные из золота 585 пробы, стоимостью 3000 рублей, кольцо весом 3 гр., выполненное из золота 585 пробы, стоимостью 3000 рублей, также отсутствовали денежные средства в размере 2000 рублей, банковская карта находившаяся в кошельке, паспорт гражданина РФ на имя <ФИО16, СНИЛС, пенсионное удостоверение, сотовый телефон «Аlcatel 1013D» mei: 354 306 074 751 499, 354 306 074 751 507, стоимостью 700 рублей, в которой находились сим-карта ПАО «МТС» 89883195732, диплом об образовании, трудовая книжка. Общая сумма причиненного <ФИО16 ущерба состава 8 700 рублей. <ФИО16 были выданы для приобщения к материалам уголовного дела кассовый чек и упаковочная коробка от похищенного мобильного телефона. 27.09.2018 в момент, когда на нее напали двое мужчин, ключи от входной двери находились в замочной скважине с внешней стороны, так как она часто выходит на улицу и практически все время проводит во дворе, то по этой причине она не закрывает дверь, а когда ложится спать, примерно в час ночи каждого дня, <ФИО16 достает ключи из замочной скважины с внешней стороны и закрывается изнутри, при этом также оставляет ключи в замочной скважине. 27.09.2018 в период 17 часов 00 минут до 23 часов 00 минут <ФИО16 употребляла алкоголь, выпила она примерно 300 грамм водки, которую приобрела ранее в магазине. В результате совершенного преступления у нее были похищены: банковская карта ПАО «Сбербанк» <№>, золотое обручальное кольцо 585 пробы весом 3 гр., которое находилось на среднем пальце левой руки, оно снималось легко, так как было немного велико, золотые серьги в форме шарика, с замком в форме крючка, 585 пробы весом 3 гр., которые были надеты на уши, замок легко расстегивался, телефон марки «Аlcatel 1013D», стоимостью 700 рублей, который находился на столике в комнате, в телефоне находилась сим карта оператора сотовой сети ПАО «МТС» с абонентским номером 89883195732, паспорт гражданина РФ на имя <ФИО16, СНИЛС, медицинский полис, которые находились в сумке черного цвета, которая висела на стуле на кухне, также в кухне в шкафу находился кошелек, в нем было около 2 тысяч рублей и банковская карта, деньги и карту мужчины забрали, а кошелек положили на место. В совершении указанного преступления <ФИО16 подозревает лиц цыганской национальности, которые ранее с 17.09.2017 по 17.10.2017 в ее домовладении проводили ремонт. У <ФИО16 имелись претензии по поводу выполненных работ, в связи с чем в конце августа или в начале сентября 2018 года к ней домой приехали Валерий и Николай и она им показала, что именно ее не устроило в их работе, после чего они начали осматривать домовладение и территорию домовладения, хотя <ФИО16 им показала именно то место, где ее не устроила их работа, но они продолжали осматривать весь двор и дом, как будто присматривались. Кроме того, рабочий по имени Николай попросил у <ФИО16 2000 рублей на материал, при этом пояснил, что чем быстрее она заплатит, тем быстрее они все доделают. <ФИО16 передала Николаю 2000 рублей. Но по настоящее время она его больше не видела и работы не выполнены. Разговаривали Валерий и Николай без акцента, но <ФИО16 полагает, что они являлись либо цыганами, либо молдаванами. Она слышала голоса напавших на нее мужчин, но по голосу не смогла определить кому из нападавших он принадлежит;

оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО19, согласно которым она работает в ООО «Барк Ломбард» в должности кассира – оценщика, расположенном по адресу: <адрес>, поселок городского типа Ильский, <адрес>. 15.03.2019 в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками полиции в помещении указанного ломбарда были обнаружены и изъяты копии залогового билета № 2.3727 от 28.09.2018 и договора займа № 2.3727 от 28.09.2018, согласно которым 28.09.2018 Баяндурян А.А. в ломбард было сдано кольцо, выполненное из золота 585 пробы массой 3 гр;

оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО20, согласно которым она работает в должности фельдшера, в ее обязанности входит осуществление выезда и оказание квалифицированной медицинской помощи пострадавшим.     Согласно предъявленной <ФИО20 на обозрение светокопии карты вызова скорой помощи № 15 от 28.09.2018, ею совместно с фельдшером <ФИО22 28.09.2018 в 02 часа 29 минут был осуществлен выезд по адресу: <адрес> целью оказания первой медицинской помощи <ФИО16 По приезду в указанный адрес <ФИО20 и <ФИО22 была осмотрена <ФИО16, в ходе осмотра и опроса последней было установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> на протяжении всего дня <ФИО16 в небольших количествах употребляла алкогольные напитки. В период времени с 22 часов до 23 часов <ФИО16 находилась дома, и в это время двое мужчин вошли в ее дом и толкнули <ФИО16, последняя упала и ударилась головой о пол. Более подробно <ФИО16 не поясняла. <ФИО16 жаловалась на боль в области травмы, а именно в области затылочной части головы. При этом на голове <ФИО16 была гематома. По итогам осмотра <ФИО16 был поставлен диагноз ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб затылочной области, гематома в области затылка. От госпитализации <ФИО16 отказалась;

оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО18 согласно которым с ней по соседству в <адрес> края проживает ее тетя <ФИО16 27.09.2018 <ФИО18 находилась дома, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут она услышала крики <ФИО16 о помощи. В связи с чем <ФИО18 вышла из своего дома и пошла домой к <ФИО36. Подойдя к дому <ФИО16, она обнаружила, что входная дверь в дом заперта. <ФИО18 подумала, что <ФИО16 упала и стала с ней разговаривать, а именно <ФИО18 спросила, как она сможет помочь, если дверь в дом заперта. Но слышно было плохо, в связи с чем <ФИО18 пошла к окну, к которому также подошла <ФИО16, где последняя пояснила, что в ее дом проникли двое мужчин, они напали на <ФИО16 и похитили ее имущество, а именно деньги, банковскую карту, документы, мобильный телефон и сняли с нее выполненные из металла желтого цвета серьги и кольцо. Также <ФИО16 пояснила, что они ее сильно толкнули и упав она сильно ударилась головой о пол. После чего <ФИО18 были вызваны сотрудники полиции. Около дома <ФИО16 <ФИО18 никого не видела;

оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО22, согласно которым он работает в МБУ ССМП УАЗ города Новороссийска в должности фельдшера, в его обязанности входит осуществление выезда и оказание квалифицированной медицинской помощи пострадавшим.     Согласно предъявленной <ФИО22 на обозрение светокопии карты вызова скорой помощи <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, им совместно с фельдшером <ФИО20 <ДД.ММ.ГГГГ> в 02 часа 29 минут был осуществлен выезд по адресу: <адрес> целью оказания первой медицинской помощи <ФИО16 По приезду в указанный адрес <ФИО22 и <ФИО20 была осмотрена <ФИО16, в ходе осмотра и опроса последней было установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> на протяжении всего дня <ФИО16 в небольших количествах употребляла алкогольные напитки. В период времени с 22 часов до 23 часов <ФИО16 находилась дома, и в это время двое мужчин вошли в ее дом и толкнули <ФИО16, последняя упала и ударилась головой о пол. Более подробно <ФИО16 не поясняла. <ФИО16 жаловалась на боль в области травмы, а именно в области затылочной части головы. При этом на голове <ФИО16 была гематома. По итогам осмотра <ФИО16 был поставлен диагноз ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб затылочной области, гематома в области затылка. От госпитализации <ФИО16 отказалась;

оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО23, согласно которым его мать <ФИО16 проживает по адресу: <адрес> частном двух этажном домовладении. <ФИО23 периодически ее навещает. В 2018 году примерно летом, <ФИО23 был в гостях у <ФИО16, в тот период времени у нее проводились ремонтные работы, а именно косметический ремонт дома снаружи. Данные работы проводили мужчины цыганской национальности, если он ошибается их было трое. Как выглядят данные мужчины <ФИО23 не помнит, их имена ему неизвестны, при встрече он их не узнает. В конце сентября 2018 года примерно в 05 часов от сотрудника полиции в ходе телефонного разговора <ФИО23 стало известно о том, что в отношении <ФИО16 было совершено разбойное нападение. После чего он приехал в отдел полиции <адрес> УМВД России по городу Новороссийску, где в это время уже находилась <ФИО16 Она рассказала <ФИО23, что в ее дом незаконно проникли двое мужчин, которые вначале требовали от нее денежные средства, пояснив, что <ФИО23 якобы им должен «большую сумму», а потом они взяли у нее в кухне нож и угрожая им похитили ее имущество, а именно денежные средства в сумме 2 000 рублей, документы, мобильный телефон и ударив <ФИО16 насильно сняли с нее золотые кольцо и серьги. По какой причине данные лица говорили <ФИО16 о том, что <ФИО23 им должен денежные средства, последнему не известно. У <ФИО23 ни перед кем нет каких-либо финансовых обязательств. Он полагает, что данное преступление совершили либо кто-то из лиц, производивших указанный выше ремонт, либо кто-то из их знакомых, так как в доме <ФИО16 более посторонних лиц не было. Вероятно, они полагали, что у <ФИО16 есть крупная сумма денежных средств, раз она начала проводить ремонтные работы. Также в ходе беседы с <ФИО16 ею было высказано аналогичное предположение, но насколько <ФИО23 известно, она не видела лиц, напавших на нее мужчин, так как в комнате был выключен свет;

оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО28, согласно которым <ДД.ММ.ГГГГ> в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении следственного действия – проверка показаний на месте подозреваемого Степанова Н.С. на месте совершенного им совместно с Оглы А.В. и мужчиной по имени Антон, как впоследствии <ФИО28 стало известно от сотрудников полиции «Антоном» является Баяндурян А.А., преступления. Также с <ФИО28 в качестве понятого был приглашен <ФИО24 При проведении проверки показаний на месте присутствовал защитник Степанова Н.С. – Малласеидов Н.С. По указанию следователя все участники следственного действия от здания пункта полиции <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> проследовали к служебному автомобилю. Сев в автомобиль, Степанов Н.С. в присутствии всех участников следственного действия пояснил, что необходимо проследовать к дому <№>, расположенному по <адрес> края. Прибыв на <адрес>, по указанию Степанова Н.С. автомобиль остановился около двухэтажного жилого дома. Территория указанного дома со стороны дороги огорожена забором. Далее по указанию Степанова Н.С. все участники следственного действия проследовали на территорию двора, где Степанов Н.С. указал на форточку и пояснил, что через данную форточку Оглы А.В. проник внутрь дома и изнутри открыл дверь для Степанова Н.С. После чего все участники следственного действия по указанию Степанова Н.С. проследовали в дом, где он пояснил, что 27.09.2018 примерно в 23 часа он, совместно с Оглы А.В., похитили мобильный телефон марки «Алкатель» в корпусе белого цвета, а также аккумуляторную батарею, находившуюся во дворе, в хозяйственной постройке. После чего они отнесли похищенное имущество в автомобиль, в котором их ожидал Баяндурян А.А. Находясь в автомобиле Степанов Н.С. посмотрел похищенный мобильный телефон, увидев смс сообщение о наличии на банковской карте хозяйки дома – <ФИО16 денежных средств, Степанов Н.С. и Оглы А.В. вернулись в дом, а Баяндурян А.А. остался их ждать с целью предупреждения опасности обнаружения их преступных действия, как изначально он и делал. Далее Степанов Н.С. пояснил, что он с Оглы А.В. вернулись в дом, в это время их увидела <ФИО16, затем Степанов Н.С. взял со стола принадлежащей <ФИО16 кухонный нож и под угрозой применения насилия с применением ножа, потребовали от последней передать им принадлежащее им имущество, они требовали деньги, банковскую карту и золото. Однако <ФИО16 пояснила, что у нее нет денег, после чего Степанов Н.С. снял с <ФИО16 золотое кольцо и золотые серьги, передал нож Оглы А.В., который также стал угрожать <ФИО16 В результате они подавили волю <ФИО16 к сопротивлению и по их требованию она передала им денежные средства в сумме 2 000 рублей, банковскую карту, а также документы. Степанов Н.С. пояснил, что документы они похитили в связи с тем, что полагали, что в них могут находится денежные средства, но впоследствии не найдя их, документы выбросили где-то по пути следования в кусты. Завладев имуществом <ФИО16 они покинули дом, при этом заперев последнюю в доме на ключ, который ими также где-то был выброшен. Отойдя от дома они решили вернуться для того, чтобы узнать пин код от похищенной банковской карты, который <ФИО16 сообщила им через окно. После чего они проследовали в автомобиль, где их ожидал Баяндурян А.А. Затем все участники следственного действия по указанию Степанова Н.С. проследовали к автомобилю и поехали в станицу Анапскую, где по указанию последнего автомобиль остановился около отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по улице Комсомольской. Выйдя из автомобиля Степанов Н.С. пояснил, что при помощи банкомата он попытался обналичить денежные средства с похищенной ими у <ФИО16 банковской карты, но сказанный ею пин код оказался не верным. После чего денежные средства в сумме 5 700 рублей были посредствам смс сообщений переведены на «КИВИ кошелек», принадлежащий Баяндурян А.А. Также Степанов Н.С. пояснил, что похищенные золотые серьги они потеряли, нож выкинули, золотое кольцо было сдано в ломбард в поселке Ильском Северского района Краснодарского края по паспорту Баяндурян А.А., а аккумуляторная батарея была сдана в пункт приема металлолома в городе Краснодаре. Вырученные денежные средства они втроем потратили на собственные нужды. При проведении данного следственного действия Степанов Н.С. вел себя уверенно, четко ориентировался на месте совершенного преступления. Какого-либо физического и морального воздействия при проведении данного следственного действия в отношении Степанова Н.С. не применялось. О событиях произошедшего преступления он рассказывал самостоятельно. По окончании следственного действия, следователем был составлен соответствующий протокол, в котором все участники следственного действия поставили свои подписи;

оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО27, согласно которым 25.10.2018 в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении следственного действия – проверка показаний на месте подозреваемого Оглы А.В. на месте совершенного им совместно со Степановым Н.С. и мужчиной по имени Антон, как впоследствии <ФИО27 стало известно от сотрудников полиции «Антоном» является Баяндурян А.А., преступления. Также с <ФИО27 в качестве понятого был приглашен <ФИО26 При проведении проверки показаний на месте присутствовал защитник Оглы А.В. – Дима А.Д. По указанию следователя от здания пункта полиции <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> все участники следственного действия проследовали к служебному автомобилю. Сев в автомобиль, Оглы А.В. пояснил, что необходимо проследовать к дому <№>, расположенному по <адрес> края. Прибыв на <адрес> автомобиль по указанию Оглы А.В. остановился около двухэтажного жилого дома, территория которого огорожена забором. Далее все участники следственного действия по указанию Оглы А.В. проследовали на территорию двора, где Оглы А.В. указал на форточку и пояснил, что через данную форточку он 27.09.2018 в ночное время проник внутрь дома и изнутри открыл дверь для Степанова Н.С. После чего все участники следственного действия по указанию Оглы А.В. проследовали в дом, где тот пояснил, что 27.09.2018 примерно в 23 часа он, совместно со Степановым Н.С., похитили мобильный телефон марки «Алкатель» в корпусе белого цвета, а также аккумуляторную батарею, находившуюся во дворе, в хозяйственной постройке. После чего они отнесли похищенное имущество в автомобиль, в котором их ожидал Баяндурян А.А., который был с ними в преступном сговоре и оставался в автомобиле, чтобы предупредить соучастников преступления об опасности, в случае ее возникновения. Затем Оглы А.В. пояснил, что находясь в автомобиле Степанов Н.С. посмотрел похищенный мобильный телефон и, увидев смс сообщение о наличии на банковской карте хозяйки дома – <ФИО16 денежных средств, Степанов Н.С. и Оглы А.В. вернулись в дом, а Баяндурян А.А. остался их ждать с целью предупреждения при возникновении опасности обнаружения их преступных действия. Далее Оглы А.В. пояснил, что он со Степановым Н.С. вернулись в дом, в это время их увидела <ФИО16 Затем Степанов Н.С. взял со стола принадлежащей <ФИО16 кухонный нож и под угрозой применения насилия с применением ножа, потребовали от последней передать им принадлежащее им имущество, они требовали деньги, поясняя, что якобы сын <ФИО16 должен им крупную сумму денежных средств. Затем они стали от нее требовать банковскую карту и золото. Однако <ФИО16 пояснила, что у нее нет денег, после чего Степанов Н.С. нанес удар <ФИО16, она упала и потеряла сознание, после чего Степанов Н.С. снял с <ФИО16 золотое кольцо и золотые серьги, после чего передал нож Оглы А.В., который также стал угрожать <ФИО16, пришедшей в сознание. В результате они подавили волю <ФИО16 к сопротивлению и по их требованию она передала им денежные средства в сумме 2 000 рублей, банковскую карту, а также документы. Оглы А.В. пояснил, что документы они похитили в связи с тем, что полагали, что в них могут находится денежные средства, но впоследствии не найдя их, документы выбросили где-то по пути следования в кусты. Завладев имуществом <ФИО16 они покинули дом, при этом заперев последнюю в доме на ключ, который ими также где-то был выброшен. Отойдя от дома они решили вернуться для того, чтобы узнать пин код от похищенной банковской карты, который <ФИО16 сообщила им через окно. После чего они проследовали в автомобиль, где их ожидал Баяндурян А.А. Затем все участники следственного действия по указанию Оглы А.В. проследовали к автомобилю и поехали в станицу Анапскую, где по указанию Оглы А.В. автомобиль остановился около отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по улице Комсомольской. Выйдя из автомобиля Оглы А.В. пояснил, что при помощи банкомата Степанов Н.С. попытался обналичить денежные средства с похищенной ими у <ФИО16 банковской карты, но сказанный ею пин код оказался не верным. После чего денежные средства в сумме 5 700 рублей были посредствам смс сообщений переведены на «КИВИ кошелек», принадлежащий Баяндурян А.А. Также Оглы А.В. пояснил, что похищенные золотые серьги они потеряли, нож выкинули, золотое кольцо было сдано в ломбард в поселке Ильском Северского района Краснодарского края по паспорту Баяндурян А.А., а аккумуляторная батарея была сдана в пункт приема металлолома в городе Краснодаре. Вырученные денежные средства они втроем потратили на собственные нужды. При проведении данного следственного действия Оглы А.В. вел себя уверенно, четко ориентировался на месте совершенного преступления. Какого-либо физического и морального воздействия при проведении данного следственного действия в отношении Оглы А.В. не оказывалось. О событиях произошедшего преступления он рассказывал самостоятельно. По окончании следственного действия, следователем был составлен соответствующий протокол, в котором все участники следственного действия поставили свои подписи;

оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО26, согласно которым 25.10.2018 в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении следственного действия – проверка показаний на месте подозреваемого Оглы А.В. на месте совершенного им совместно со Степановым Н.С. мужчиной по имени Антон, как впоследствии Голубкину Д.В. стало известно от сотрудников полиции «Антоном» является Баяндурян А.А., преступления. Также с Голубкиным Д.В. в качестве понятого был приглашен Голубкин А.В. При проведении проверки показаний на месте присутствовал защитник Оглы А.В. – Дима А.Д. По указанию следователя все участники следственного действия от здания пункта полиции станицы Натухаевской города Новороссийска, расположенного по адресу: <адрес> проследовали к служебному автомобилю. Сев в автомобиль, Оглы А.В. в присутствии всех пояснил, что необходимо проследовать на <адрес> края, а именно к дому <№>. Прибыв на <адрес>, по указанию Оглы А.В. автомобиль остановился около двухэтажного жилого дома. Территория указанного дома огорожена забором. Далее по указанию Оглы А.В. все участники следственного действия проследовали на территорию двора, где Оглы А.В. указал на форточку и пояснил, что 27.09.2018 примерно в 23 часа через данную форточку он проник внутрь дома и изнутри открыл дверь для Степанова Н.С. После чего по указанию Оглы А.В. все участники следственного действия проследовали в дом, где тот пояснил, что 27.09.2018 примерно в 23 часа он, совместно со Степановым Н.С., находясь в данном доме, похитили мобильный телефон марки «Алкатель» в корпусе белого цвета, лежавший на столике, а также аккумуляторную батарею, находившуюся во дворе, в хозяйственной постройке. После чего они отнесли похищенное имущество в автомобиль, в котором их ожидал Баяндурян А.А. Оглы А.В., также пояснил, что Баяндурян А.А. был с ними в сговоре и ожил их в автомобиле, чтобы смог предупредить об опасности в случае ее возникновения, а также возможности скрыться с места совершаемого ими преступления. Находясь в автомобиле Степанов Н.С. посмотрел похищенный мобильный телефон, увидев смс сообщение о наличии на банковской карте хозяйки дома – <ФИО16 денежных средств, Степанов Н.С. и Оглы А.В. вернулись в дом, а Баяндурян А.А. остался их ждать с целью предупреждения опасности обнаружения их преступных действия. Далее Оглы А.В. пояснил, что он со Степановым Н.С. вернулись в дом, в это время их увидела <ФИО16, затем Степанов Н.С. взял со стола принадлежащей <ФИО16 кухонный нож и под угрозой применения насилия с применением ножа, потребовали от последней передать им принадлежащее им имущество, они требовали деньги, банковскую карту и золото. Однако <ФИО16 пояснила, что у нее нет денег, после чего Степанов Н.С. снял с <ФИО16 золотое кольцо и золотые серьги, после чего передал нож Оглы А.В., который также стал угрожать <ФИО16 В результате они подавили волю <ФИО16 к сопротивлению и по их требованию она передала им денежные средства в сумме 2 000 рублей, банковскую карту, а также документы. Оглы А.В. пояснил, что документы они похитили в связи с тем, что полагали, что в них могут находится денежные средства, но впоследствии не найдя их, документы выбросили где-то по пути следования в кусты. Завладев имуществом <ФИО16 они покинули дом, при этом заперев последнюю в доме изнутри на ключ, который ими также где-то был выброшен. Отойдя от дома они решили вернуться для того, чтобы узнать пин код от похищенной банковской карты, который <ФИО16 сообщила им через окно. После чего они проследовали в автомобиль, где их ожидал Баяндурян А.А. Затем все участники следственного действия по указанию Оглы А.В. проследовали к автомобилю и поехали в станицу Анапскую, где по указанию Оглы А.В. автомобиль остановился около отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по улице Комсомольской. Выйдя из автомобиля Оглы А.В. пояснил, что при помощи банкомата Степанов Н.С. попытался обналичить денежные средства с похищенной ими у <ФИО16 банковской карты, но сказанный ею пин код оказался не верным. После чего денежные средства в сумме 5 700 рублей были посредствам смс сообщений переведены на «КИВИ кошелек», принадлежащий Баяндурян А.А. Также Оглы А.В. пояснил, что похищенные золотые серьги они потеряли, нож выкинули, золотое кольцо было сдано в ломбард в поселке Ильском Северского района Краснодарского края по паспорту Баяндурян А.А., а аккумуляторная батарея была сдана в пункт приема металлолома в городе Краснодаре. Вырученные денежные средства они втроем потратили на собственные нужды. При проведении данного следственного действия Оглы А.В. вел себя уверенно, четко ориентировался на месте совершенного преступления. Какого-либо физического и морального воздействия при проведении данного следственного действия в отношении Оглы А.В. не оказывалось. О событиях произошедшего преступления он рассказывал самостоятельно. По окончании следственного действия, следователем был составлен соответствующий протокол, в котором все участники следственного действия поставили свои подписи;

оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО24, согласно которым 27.10.2018 в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении следственного действия – проверка показаний на месте подозреваемого Степанова Н.С. на месте совершенного им совместно с Оглы А.В. и мужчиной по имени Антон, как впоследствии Мазур В.А. стало известно от сотрудников полиции «Антоном» является Баяндурян А.А., преступления. Также с <ФИО24 в качестве понятого был приглашен <ФИО28 При проведении проверки показаний на месте присутствовал защитник Степанова Н.С. – Малласеидов Н.С. По указанию следователя все участники следственного действия от здания пункта полиции <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> проследовали к служебному автомобилю. Сев в автомобиль, Степанов Н.С. в присутствии всех участников следственного действия пояснил, что необходимо проследовать к дому <№>, расположенному по <адрес> края. Прибыв на <адрес>, по указанию Степанова Н.С. автомобиль остановился около двухэтажного жилого дома. Территория указанного дома со стороны дороги огорожена забором. Далее по указанию Степанова Н.С. все участники следственного действия проследовали на территорию двора, где Степанов Н.С. указал на форточку и пояснил, что 27.09.2018 в ночное время через данную форточку Оглы А.В. проник внутрь дома и изнутри открыл дверь для Степанова Н.С. После чего все участники следственного действия по указанию Степанова Н.С. проследовали в дом, где он пояснил, что 27.09.2018 примерно в 23 часа он, совместно с Оглы А.В., похитили мобильный телефон марки «Алкатель» в корпусе белого цвета, а также аккумуляторную батарею, находившуюся во дворе, в хозяйственной постройке. После чего они отнесли похищенное имущество в автомобиль, в котором их ожидал Баяндурян А.А. Находясь в автомобиле Степанов Н.С. посмотрел похищенный мобильный телефон, увидев смс сообщение о наличии на банковской карте хозяйки дома – <ФИО16 денежных средств, Степанов Н.С. и Оглы А.В. вернулись в дом, а Баяндурян А.А. остался их ждать с целью предупреждения опасности обнаружения их преступных действия, как изначально он и делал. Далее Степанов Н.С. пояснил, что он с Оглы А.В. вернулись в дом, в это время их увидела <ФИО16, затем Степанов Н.С. взял со стола принадлежащей <ФИО16 кухонный нож и под угрозой применения насилия с применением ножа, потребовали от последней передать им принадлежащее им имущество, они требовали деньги, банковскую карту и золото. Однако <ФИО16 пояснила, что у нее нет денег, после чего Степанов Н.С. снял с <ФИО16 золотое кольцо и золотые серьги, передал нож Оглы А.В., который также стал угрожать <ФИО16 В результате они подавили волю <ФИО16 к сопротивлению и по их требованию она передала им денежные средства в сумме 2 000 рублей, банковскую карту, а также документы. Степанов Н.С. пояснил, что документы они похитили в связи с тем, что полагали, что в них могут находится денежные средства, но впоследствии не найдя их, документы выбросили где-то по пути следования в кусты. Завладев имуществом <ФИО16 они покинули дом, при этом заперев последнюю в доме на ключ, который ими также где-то был выброшен. Отойдя от дома они решили вернуться для того, чтобы узнать пин код от похищенной банковской карты, который <ФИО37 сообщила им через окно. После чего они проследовали в автомобиль, где их ожидал Баяндурян А.А. Затем все участники следственного действия по указанию Степанова Н.С. проследовали к автомобилю и поехали в станицу Анапскую, где по указанию последнего автомобиль остановился около отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по улице Комсомольской. Выйдя из автомобиля Степанов Н.С. пояснил, что при помощи банкомата он попытался обналичить денежные средства с похищенной ими у <ФИО16 банковской карты, но сказанный ею пин код оказался не верным. После чего денежные средства в сумме 5 700 рублей были посредствам смс сообщений переведены на «КИВИ кошелек», принадлежащий Баяндурян А.А. Также Степанов Н.С. пояснил, что похищенные золотые серьги они потеряли, нож выкинули, золотое кольцо было сдано в ломбард в поселке Ильском Северского района Краснодарского края по паспорту Баяндурян А.А., а аккумуляторная батарея была сдана в пункт приема металлолома в городе Краснодаре. Вырученные денежные средства они втроем потратили на собственные нужды. При проведении данного следственного действия Степанов Н.С. вел себя уверенно, четко ориентировался на месте совершенного преступления. Какого-либо физического и морального воздействия при проведении данного следственного действия в отношении Степанова Н.С. не применялось. О событиях произошедшего преступления Степанов Н.С. рассказывал самостоятельно. По окончании следственного действия, следователем был составлен соответствующий протокол, в котором все участники следственного действия поставили свои подписи.

Кроме этого, вина    подсудимых Оглы А.В., Степанова Н.С., Баяндурян А.А. в совершении инкриминируемого каждому из них преступления, подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании сведениями, содержащимися в письменных доказательствах и иных документах:

протоколом явки с повинной Оглы А. В. от 25.10.2018, согласно которому Оглы А.В. явился в ОП ПР УМВД России по городу Новороссийску и сообщил о совершенном им совместно со Степановым Н.С. и Баяндурян А.А. преступлении – нападении на <ФИО16 с целью хищения принадлежащего ей имущества, совершенного в <адрес>, расположенном по <адрес> края;

протоколом явки с повинной Степанова Н. С. от 24.10.2018, согласно которому Степанов Н.С. явился в ОП ПР УМВД России по городу Новороссийску и сообщил о совершенном им совместно с Оглы А.В. и Баяндурян А.А. преступлении – нападении на <ФИО16 с целью хищения принадлежащего ей имущества, совершенного в <адрес>, расположенном по <адрес> края;

протоколом проверки показаний на месте от 25.10.2018, с приложенной фототаблицей, согласно которому подозреваемый Оглы А.В. указал на домовладение <№>, расположенное по <адрес> края, в котором он совместно со Степановым Н.С. совершили нападение на <ФИО16 с целью хищения принадлежащего ей имущества, в то время, как Баяндурян А.А. согласно своей преступной роли, ожидал их неподалеку в автомобиле, с целью предупреждения об опасности. А также указал банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>, корпус «в», посредствам которого Степанов Н.С. попытался произвести снятие денежных средств с похищенной ими банковской карты, принадлежащей <ФИО16;

протоколом проверки показаний на месте от 27.10.2018, с приложенной фототаблицей, согласно которому подозреваемый Степанов Н.С. указал на домовладение <№>, расположенное по <адрес> края, в котором он совместно с Оглы А.В. совершили нападение на <ФИО16 с целью хищения принадлежащего ей имущества, в то время, как Баяндурян А.А. согласно своей преступной роли, ожидал их неподалеку в автомобиле, с целью предупреждения об опасности. А также указал банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>, корпус «в», посредством которого он попытался произвести снятие денежных средств с похищенной ими банковской карты, принадлежащей <ФИО16;

протоколом очной ставки между Оглы А.В., и Баяндурян А.А., от 05.04.2019г;

протоколом очной ставки между ОглыА.В. потерпевшей <ФИО38 от 15.04.2019г;

протоколом очной ставки между Степановым Н.С. и потерпевшей <ФИО29 от 15.04.2019г;

протоколом очной ставки между Оглы А.В. и Баяндурян А.А, от 05.04.2019 г;

протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2018, согласно которому осмотрено домовладение <№>, расположенное по <адрес> края, в котором Оглы А.В. и Степанов Н.С. совершили нападение на <ФИО16 с целью хищения принадлежащего ей имущества;

протоколом выемки от 28.09.2018, согласно которому у потерпевшей <ФИО16 были изъяты кассовый чек на покупку мобильного телефона марки «Alcatel 1013D» и упаковочная коробка от мобильного телефона марки «Alcatel 1013D»;

протоколом осмотра предметов (документов) от 28.09.2018, согласно которому были осмотрены кассовый чек на покупку мобильного телефона марки «Alcatel 1013D» Imei 1: <№>, Imei 2: <№> и упаковочная коробка от мобильного телефона марки «Alcatel 1013D» Imei 1: <№>, Imei 2: <№>;

протоколом выемки от 27.10.2018, согласно которому у подозреваемого Степанова Н.С. был изъят мобильный телефон марки «Alcatel 1013D»;

протоколом осмотра предметов от 08.01.2019, согласно которому был осмотрен изъятый 27.10.2018 в ходе выемки у подозреваемого Степанова Н.С. мобильный телефон марки «Alcatel 1013D» Imei 1: <№>, Imei 2: <№>;

протоколом выемки от 10.01.2019, с приложенной фототаблицей, согласно которому у потерпевшей <ФИО16 была изъята выписка о движении денежных средств по счету <№> банковской карты ПАО «Сбербанк России» <№>;

протоколом осмотра предметов и документов от 11.01.2019, согласно которому была осмотрена изъятая 10.01.2019 в ходе выемки у потерпевшей <ФИО16 выписка о движении денежных средств по счету <№> банковской карты ПАО «Сбербанк России» <№>, согласно сведениям которой со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя <ФИО16, 28.09.2018 был осуществлен перевод денежных средств в сумме 5 700 рублей;

протоколом осмотра документов от 13.03.2019, согласно которому была осмотрена предоставленная АО «КИВИ Банк» транзакция по балансу учетной записи QIWI Кошелек <№>, находящаяся на CD-R диске, согласно сведениям которой 28.09.2018 на счет QIWI Кошелька <№> были зачислены денежные средства в сумме 5 700 рублей;

протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2019, согласно которому осмотрено помещение ООО «Барк Ломбард», расположенного по адресу: <адрес>, поселок городского типа Ильский, <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты светокопии залогового билета № 2.3727 от 28.09.2018 и договора займа № № 2.3727 от 28.09.2018г;

протоколом осмотра документов от 25.03.2019, согласно которому были осмотрены изъятые 15.03.2019 в ходе осмотра места происшествия, произведенного по адресу: <адрес>, поселок городского типа Ильский, <адрес> светокопии залогового билета № 2.3727 от 28.09.2018 и договора займа № № 2.3727 от 28.09.2018, согласно которым 28.09.2018 в ООО «Барк Ломбард» Баяндурян А.А. осуществил сдачу золотого кольца массой 3 гр. 585 пробы;

протоколом осмотра документов от 13.03.2019, согласно которому была осмотрена предоставленная главным врачом МБУ ССМП Управления здравоохранения администрации города Новороссийска светокопия карты вызова СМП № 15 от 28.09.2018;

протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2019, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный перед домом <№> по <адрес> края, где 27.09.2018 Степанов Н.С., Оглы А.В. и Баяндурян А.А. вступили в преступный сговор на совершение нападения на <ФИО16 с целью хищения принадлежащего ей имущества;

заключением эксперта № 11346/П/10-18 от 18.10.2018, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа на 27.09.2018 мобильного телефона марки «Alcatel 1013D», приобретенного 15.06.2016 составила 350 рублей; серег из золота 585 пробы, массой 3 гр., составила 4 110 рублей, кольца из золота 585 пробы массой 3 грамма, составила 4 110 рублей;

заключением эксперта № 0020/П/01-19 от 11.01.2019, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа на 27.09.2018 мобильного телефона марки «Alcatel 1013D», приобретенного 15.06.2016 составила 350 рублей;

заключением эксперта № 535/2019 от 03.04.2019, согласно которому у <ФИО16 с учетом данных, представленных медицинских документов на ее имя, выявлена гематома. Данное повреждение могло быть причинено при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления, не исключено в результате падения из положения стоя и ударе о тупой твердый предмет, возможно 27.09.2018 не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

    Суд, анализируя непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства, проверив и оценив их в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность Оглы А.В., Степанова Н.С., Баяндурян А.А. в совершении инкриминируемого каждому из них преступления.

    Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми.

    У суда нет оснований не доверять заключениям экспертиз, проведенных по делу в ходе предварительного расследования, поскольку указанные экспертизы проведены по возбужденному уголовному делу, в государственных экспертных учреждениях, с соблюдением требований норм УПК РФ и действующего законодательства, экспертами, имеющими достаточный стаж работы по экспертной специализации.

    Суд приходит к выводу, что показания Оглы А.В., Степанова Н.С., Баяндурян А.А. данные ими в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенные в судебном заседании, не являются самооговором, соотносятся с обстоятельствами дела в целом и в деталях, являются логичными и последовательными, не противоречат иным доказательствам, исследованным в суде, а поэтому принимаются судом во внимание при постановлении приговора.

Из вышеуказанных протоколов Оглы А.В., Степанова Н.С., Баяндурян А.А, оглашенных в судебном заседании, видно, что в ходе следствия им разъяснены их права, предусмотренные, в том числе ч. 4 ст. 46 и ст. 47 УПК РФ, согласно которым при согласии давать показания, данные им показания, могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже при последующем отказе от этих показаний, а также разъяснена статья 51 Конституции РФ, в соответствии с которой они вправе не свидетельствовать против самого себя.

Причастность Оглы А.В. к совершению данного преступления, подтверждена протоколом явки с повинной (т.1 л.д. 86-87), в котором он изложил обстоятельства совершенного им совместно со Степановым Н.С. и Баяндурян А.А. преступления.

Причастность Степанова Н.С. к совершению данного преступления, подтверждена также протоколом явки с повинной (т.1 л.д. 80-81), в котором он изложил обстоятельства совершенного им совместно с Оглы А.В. и Баяндурян А.А. преступления.

Как видно из протокола явки с повинной Оглы А.В. и Степанова Н.С. им было разъяснено право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации не свидетельствовать против самого себя, обеспечено право на защиту, что свидетельствует о реализации их прав, предусмотренных частью 1.1 ст. 144 УПК РФ. Явка с повинной написана ими собственноручно, в присутствии адвокатов, без оказания морального и физического давления, что отражено в протоколе.

Суд полагает, что дальнейшее изменение подсудимыми Оглы А.В., Степановым Н.С. своих показаний в ходе судебного следствия, является избранным подсудимыми способом защиты.

    В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.

Доводы подсудимых Оглы А.В. и Степанова Н.С. о том, что сотрудники полиции вынудили их написать явки с повинной применяя к ним физическую силу и пытки, проверены судом.

Так, по заявлению Оглы А.В. и Степанова Н.С. о применении к ним сотрудниками УМВД России по г. Новороссийску физической силы в порядке ст. 144-145 УПК РФ проведена проверка на предмет установления в действиях сотрудников полиции признаков состава преступления предусмотренного ст. 286 УК РФ.

По результатам проверки следователем отдела по г. Новороссийску СУ СК России по Краснодарскому краю вынесено постановление от 29 сентября 2019 года об отказе в возбуждении уголовного в отношении сотрудников УМВД России по г. Новороссийску <ФИО30, <ФИО31 по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

    Излагая обстоятельства в выгодную для себя сторону, в том числе о том, что они не причастны к совершению преступления, Оглы А.В., Степанов Н.С. и Баяндурян А.А. каждый в отдельности, искажают действительность, и пытаются скрыть свои преступные действия, поэтому суд расценивает позицию каждого из них, изложенную в судебном заседании, как избранный способ защиты, стремление каждого их них избежать уголовную ответственность за содеянное.

Все доводы подсудимых об их непричастности к совершенному преступлению, были опровергнуты в судебном заседании приведенными выше доказательствами обвинения.

Совокупность обстоятельств совершенного Оглы А.В., Степановым Н.С. и Баяндурян А.А. преступления, место и время его совершения, достигнутая между ними преступная договоренность о распределении ролей в совершении преступления и способ его совершения, свидетельствуют именно о наличии прямого умысла подсудимых на совершение инкриминируемого каждому из них преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Демонстрация ножа в ходе нападения на потерпевшую, высказывание при этом угроз жизни и здоровью, подавление ее воли к сопротивлению, свидетельствуют о совершении разбойного нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Разбойное нападение на потерпевшую было совершено подсудимыми с незаконными проникновением в жилище, поскольку судом установлено, что Оглы А.В., Степанов Н.С. проникли в дом <ФИО16, не имея на это разрешения и против ее воли с целью совершения нападения.

При этом суд считает, что из предъявленного подсудимым обвинения подлежит исключению признак «применения насилия, опасного для жизни и здоровья» поскольку под насилием, опасным для жизни или здоровья в ст.162 УК РФ, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности либо которое не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Вместе с тем, как установлено судом потерпевшей <ФИО32 в результате разбойного нападения не причинен вред здоровью, а также в момент применения насилия в отношении потерпевшей не создало реальную опасность для ее жизни или здоровья.

К доводам подсудимого Баяндурян А.А. о своей непричастности и неосведомленности относительно намерений Оглы А.В. и Степанова Н.С., суд относится критически. Так, в судебном заседании установлено, что Баяндурян А.А. не только исполнял функции водителя. Он привез подсудимых Оглы А.В. и Степанова Н.С. к дому потерпевшей, ожидал их, видел как Оглы А.В. и Степанов Н.С. выносили из дома имущество потерпевшей и загружали его в автомобиль. Услышав разговор Оглы А.В. и Степанова Н.С. о наличии денежных средств на банковской карте потерпевшей не пресек их преступные действия, а доставил их к банкомату для того, чтобы обналичить денежные средства. Затем предоставляет свои услуги по переводу денежных средств через свою банковскую карту. Кроме того, Баяндурян А.А. сдает в ломбард используя свой паспорт принадлежащие потерпевшей ювелирные украшения. Вся эта совокупность доказательств свидетельствует о согласованности действий подсудимых на совершение преступления в отношении потерпевшей <ФИО16

Подсудимые Оглы А.В., Степанов Н.С. и Баяндурян А.А. проявляя неискренность, пытаются по убеждению суда уйти от заслуженного наказания за совместно совершенное деяние.

Доводы Баяндурян А.А. о том, что он в дом не заходил, не являются основанием для освобождения его от уголовной ответственности, поскольку в судебном заседании установлено, что он совершил согласованные с Оглы А.В. и Степановым Н.С. действия.

    Вместе с тем, органами предварительного следствия действия Баяндуян А.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ. Однако по смыслу уголовного закона в случае совершения разбоя с проникновением в жилище по предварительному сговору группой лиц при отсутствии признаков организованной группы действия лиц, осведомленных о цели участников нападения и оказавших им содействие в доставке их к месту совершения преступления и обратно, но не помогавших в непосредственном проникновении в жилище или изъятии имущества, подлежат квалификации как соучастие в преступлении в форме пособничества.

    Как установлено судом Баяндуян А.А. зная о намерении участников разбойного нападения завладеть чужим имуществом, доставил их на автомашине к месту, где планировалось совершение преступления, и согласно договоренности, дожидался их возвращения, после чего с похищенным отвез участников нападения обратно.

    В связи с изложенным действия Баяндуян А.А подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 162 УК РФ.

    Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств, действия подсудимых Оглы А.В., Степанова Н.С. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 162 УК РФ, так как каждый из них совершил в соучастии преступление квалифицируемое как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а действие Баяндуян А.А. по ч.5 ст. 33, ч. 3 ст. 162 УК РФ как пособничество в разбое, то есть содействие в совершении нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Решая вопрос о вменяемости подсудимых Оглы А.В., Степанова Н.С., Баяндурян А.А. суд учитывает их адекватное поведение в ходе судебного заседания, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в их психической полноценности, а поэтому, по отношению к инкриминируемому деянию, каждого из них следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 112 от 06.02.2019г. Оглы А.В. обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с слабо выраженными нарушениями поведения, обусловленной не уточненными причинами, при этом, степень изменений со стороны психической деятельности Оглы А.В. выражена не столь значительно, не сопровождалось расстройством сознания, какой либо продуктивной психопатологической симптоматикой (бредом, галлюцинациями) с учетом сохранности критических и прогностических способностей не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у него так же не обнаруживалось признаков какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию он, как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, давать о них показания, участвовать в судебных действиях и судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера Оглы А.В. не нуждается.

При назначении наказания Оглы А.В., Степанову Н.С. и Баяндурян А.А. суд учитывает требования ст.ст. 6, 60, 67 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и условия жизни их семей.

Так, совершенное Оглы А.В., Степановым Н.С. и Баяндурян А.А. преступление в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, направлено против собственности, а также жизни и здоровья человека, совершено умышленно, является оконченным.

Оглы А.В. не женат, не работает, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом «умственная отсталость легкой степени с слабо выраженными нарушениями поведения, обусловленная неуточненными причинами», по месту жительства характеризуется с положительной стороны, по месту содержания под стражей характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами смягчающими наказание Оглы А.В. в соответствии с п. и ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у Оглы А.В. на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Оглы А.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Степанов Н.С. не женат, не работает, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «употребление опиатов с вредными последствиями», характеризуется посредственно.

Обстоятельствами смягчающими наказание Степанова Н.С. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Степанова Н.С. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Баяндурян А.А. женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка Баяндурян А.А. 01.06.2016г., не работает, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание Баяндурян А.А. в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств в отношении Баяндурян А.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом принципа индивидуализации и дифференциации наказания, а также роли каждого подсудимого в совершении инкриминируемого им деяния, суд приходит к выводу о том, что каждому из них должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции их от общества, а в отношении Оглы А.В. и Степанова Н.С. так же с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении Оглы А.В. и Степанова Н.С. не имеется.

Назначение такого наказания подсудимым является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности каждого, в силу ч. 1 ст. 60 УК РФ является справедливым, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению каждого из них и предупреждению совершения ими новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены в отношении подсудимых, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ.

С учетом совокупности имеющихся обстоятельств, роли Баяндурян А.А. в совершении преступления, отсутствием обстоятельств отягчающих наказание при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания подсудимому Баяндурян А.А. применить положения ст. 64 УК РФ.

Применение ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых Оглы А.В. и Степанова Н.С. суд исключает такую возможность.

Поскольку судом в отношении Оглы А.В. и Степанова Н.С. установлены обстоятельства смягчающие наказание предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ но при этом, установлены обстоятельства отягчающие ответственность предусмотренные п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, правила назначения наказания предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Применение положений ст.73 УК РФ, суд также полагает нецелесообразным, так как суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых только при реальном отбывании наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает возможности и необходимости в применении положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую.

Применение к подсудимым дополнительного вида наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, так как каждый из них на момент совершения преступления не работал, а следовательно, средств к уплате штрафа они не имеют, также полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения Оглы А.В. следует определить в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, Степанову Н.С. – в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии строгого режима, БаяндурянА.А. – соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии строгого режима

На стадии предварительного следствия потерпевшей <ФИО16 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых материального ущерба за причиненный преступлением имущественный вред.

В судебном заседании <ФИО16 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Гражданские ответчики – Оглы А.В., Степанов Н.С., Баяндуян А.А., исковые требования не признали.

Исследовав материалы гражданского иска, заслушав позиции сторон по делу, суд приходит к следующему выводу.

Из ст. 52 Конституции РФ следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, материальный ущерб причиненный преступлением <ФИО16 составляет 16270 рублей, до настоящего времени в добровольном порядке ответчиками не возмещен, следовательно подлежит взысканию с Оглы А.В., Степанов Н.С., Баяндуян А.А. в солидарном порядке в пользу потерпевшей.

    Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек по оплате услуг адвокатов, назначенных подсудимым, с учетом их материального положения, руководствуясь ст. 131-132 УПК РФ, считает необходимым возложить за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Оглы А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Оглы А. В. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Оглы А.В. исчислять с даты постановления приговора – 23 декабря 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть Оглы А. В. в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 25 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Признать Степанова Н. С. виновным по ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Степанова Н. С. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Степанова Н.С. исчислять с даты постановления приговора – 23 декабря 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть Степанову Н. С. в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 27 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Признать Баяндурян А. А. виновным по п. 3 ст. 33 ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Баяндурян А. А. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Баяндурян А.А. исчислять с даты постановления приговора – 23 декабря 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть Баяндурян А. А. в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 01 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: кассовый чек на покупку мобильного телефона марки «Alcatel 1013D», упаковочную коробку от мобильного телефона марки «Alcatel 1013D», мобильный телефон марки «Alcatel 1013D» - возвратить законному владельцу.

Выписку о движении денежных средств по счету <№> банковской карты ПАО «Сбербанк России» <№>, транзакцию по балансу учетной записи QIWI Кошелек <№>, находящуюся на CD-R диске, светокопии залогового билета № 2.3727 от 28.09.2018 и договора займа № № 2.3727 от 28.09.2018. светокопию карты вызова СМП № 15 от 28.09.2018 - хранить в материалах уголовного дела.

                                                                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

                                                                В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                                                                Судья                                Д.В. Рукавишников

УИД: 23RS0042-01-2019-002079-33